Решение по делу № 22-945/2018 от 20.06.2018

Председательствующий – Скрипкина С.В. (материал №4/1-64/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-945/2018

13 июля 2018 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                          Степнова И.А.,

при секретаре                                 Сидоровой Е.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области         Макарцевой О.Ю.,

осужденного                                 Александрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Александрова Р.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 мая 2018 года, которым

Александрову Роману Вячеславовичу, родившемуся <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 29 января 2013 года Александров Р.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Александров Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения, вину в содеянном признал и раскаялся, материального иска не имеет, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться, отбыл установленную законом часть срока наказания, в связи с чем, в полном отбытии наказания не нуждается.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

Основания отклонения ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Р.В. указывает, что сведения, изложенные в характеристике, выданной исправительным учреждением, от 16 мая 2018 года не соответствуют действительности и противоречат сведениям, изложенным в характеристике от 25 сентября 2017 года. Обращает внимание, что в настоящее время обучается в профессиональном училище и согласно поощрению от обучающего мастера, которое не указано в соответствующей справке, к учебе относится примерно, дважды подавал заявление о трудоустройстве, но так и не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, участвует в воспитательных мероприятиях, работает по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда. Ставит под сомнение законность состава суда при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку ранее судья Скрипкина С.В. уже рассматривала аналогичное ходатайство. Просит постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 мая 2018 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ващенко И.А. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и просит постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 мая 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Александров Р.В. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания, назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

При этом суд первой инстанции учитывал мнения представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, которые возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Александров Р.В. отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Исследовав поведение осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, суд первой инстанции установил, что осужденный Александров Р.В. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, обучается в ВКОУ НПО № при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, к учебе относится удовлетворительно, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 16 поощрений, взысканий не имеет, однако характеризуется посредственно, не трудоустроен, стремления для трудоустройства не проявляет, характеризуется администрацией исправительного учреждения, как лицо, нуждающееся в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден от его отбывания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд обоснованно оценивал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований подвергать сомнению характеризующие данные в отношении осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих, о том, что осужденный Александров Р.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не представлено, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбытия наказания является правом, а не обязанностью суда.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 мая 2018 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вынесено законным составом суда.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 мая 2018 года в отношении осужденного Александрова Романа Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий          И.А. Степнов