Решение по делу № 12-16/2022 от 01.02.2022

Дело №12-16/2022

УИД: 05MS0064-01-2021-002553-38

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД Кизлярского района, с. Юбилейное, 17 февраля 2022 года

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым постановлено «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прикрашено на основании ст.2.9 КоАП РФ, ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> РД ФИО2 подал на него жалобу, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в <адрес> Республики Дагестан не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный по постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, таким образом, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не уплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

В судебном заседании и.о. инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 просил суд решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 предусмотренный в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф не уплатил. Сведения о представлении ФИО1 рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа материалы дела не содержать. Таким образом, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленного ФИО1 платежного поручения № усматривается, что штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления и.о. инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> Валиевым P.P. протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, штраф в размере 500 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы и.о. инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> Валиева P.P. о том, что установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО3 штраф не оплатил суд не принимает во внимание.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.24.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьёй на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и.о. инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> Валиева P.P. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прикрашено производства по административному делу в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> Валиева P.P без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     ФИО4

Копия верна:

Судья     ФИО4