Решение по делу № 22-348/2015 от 01.06.2015

Председательствующий – Кожабаева А.А.                                            Дело № 22-348

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2015 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Болтошева Е.Д., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденного Майхиева И.Н.,

адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майхиева И.Н. на постановленный в особом порядке приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года, которым

Майхиев И.Н., <данные изъяты>, судим:

19 ноября 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

12 января 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда от 07 мая 2010 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 ноября 2009 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

31 июля 2014 года Улаганским районным судом Республики Алтай по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2014 года окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Майхиева И.Н., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майхиев И.Н. осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 08 февраля 2015 года в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Майхиев И.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Майхиев И.Н. указывает о несогласии с приговором суда, мотивируя тем, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, потерпевшая его оговорила, при допросах в ходе предварительного следствия он находился в состоянии алкогольного опьянения; доказательств того, что он взломал двери, не имеется, проник в дом путем свободного доступа; полагает, что в его действиях содержатся признаки мелкого хищения, в связи с этим он подлежит административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного Майхиева И.Н. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Майхиев И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ признал Майхиева И.Н. виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшей, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба,     отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, а также с учетом данных о его личности.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о непричастности к преступлению, об отсутствии доказательств его виновности, неправильной квалификации его действий не подлежат рассмотрению судебной коллегией, так как в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях содержится состав мелкого хищения, то есть административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, совершено путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Учитывая, что Майхиев И.Н. совершил квалифицированную кражу - с незаконным проникновением в жилище, имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, в его действиях содержится состав преступления, а не административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года в отношении Майхиева И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                         О.В. Бируля

Судьи –                                      Е.Д. Болтошев

                                        Т.А. Мельникова