Решение по делу № 33-6060/2016 от 18.03.2016

Судья Фризина С.В.                         дело № 33-6060/2016

учет 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2016 г.                                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Адиятуллина В.Н. – представителя ответчика Исполнительного комитета Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и лиц, не привлеченных к участию в деле – Адиятуллина Ф.Н., Багаутдинова Н.Ш., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Красный Восток Агро» к Исполнительному комитету Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными решений общего собрания участников земельных долей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллина Р.Г., объяснения Адиятуллина В.Н. – представителя Исполнительного комитета Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и лиц, не привлеченных к участию в деле – Адиятуллина Ф.Н., Багаутдинова Н.Ш., представителя Исполнительного комитета Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Каримова Р.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Красный Восток Агро» А.Р. Каюмова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

установила:

ОАО «Красный Восток Агро» обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИКМО Кугеевского СП) о признании неправомочным общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... площадью 23 930 000 кв.м, расположенного в границах землепользования Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ от 29 января 2015 г. и признании недействительными решений, принятых собранием по вопросам № 3 и 4.

В обоснование иска указано, что ОАО «Красный Восток Агро» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..... Размер доли истца в праве на земельный участок составляет 240 га – 10,2% от общего количества паев.

Собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 29 января 2015 г. были разрешены вопросы об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка и утверждения перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок.

Истец полагает, что данное собрание проведено ИКМО Кугеевского СП по своей инициативе с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, в исковом заявлении указывается на допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Красный Восток Агро» Каюмов А.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО Кугеевского СП Хисамутдинова Ф.Х. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, признал недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах землепользования СХПК «Кугеевский» Зеленодольского района РТ от 29 января 2015 г. по вопросу № 3 об утверждении проекта межевого плана земельного участка и по вопросу № 4 об утверждении списка собственников образуемого земельного участка и размеров их долей в праве собственности на образуемый земельный участок.

В апелляционных жалобах Адиятуллина В.Н. – представителя ответчика Исполнительного комитета Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и лиц, не привлеченных к участию в деле – Адиятуллина Ф.Н., Багаутдинова Н.Ш., ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционных жалобах указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не привлек к участию в деле участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., не исследовал в судебном заседании правоустанавливающие документы всех участников долевой собственности на земельный участок и иные доказательства по делу.

Также заявитель жалоб указывает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение требований закона при проведении собрания, доказательств нарушения прав истца принятыми решения суду представлено не было.

Представитель ОАО «Красный Восток Агро» Уварова О.Н. представила возражения на апелляционную жалобу – просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ОАО «Красный Восток Агро» к ИКМО Кугеевского СП суд исходил из того, что собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... проведено по инициативе органа местного самоуправления с нарушением положений статей 13.1 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на права и законные интересы истца, как участника долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

При этом, по инициативе органа местного самоуправления общее собрание проводится в случае, указанном в статье 12 названного Закона, для рассмотрения вопроса об утверждения списка невостребованных земельных долей.

По инициативе участников долевой собственности общее собрание проводиться в случае, предусмотренном статьёй 13 названного Закона, для разрешения вопроса о выделе земельного участка в счет земельной доли (долей).

Нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее предусматривали обязанность участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованного в выделе земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания по данному вопросу, а в настоящее время (с 1 июля 2011 года) – в целях обеспечения максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в контексте развивающихся отношений собственности, а также реализации в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), – закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка – путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Следовательно, законом предусмотрены право участника (участников) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли (долей) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников или – если такое решение отсутствует – на основании решения самого собственника земельной доли.

При этом владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается ими на общем собрании.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом решения собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были приняты по вопросу о выделе земельного участка в счет земельной доли (долей).

В этой связи, орган местного самоуправления, во всяком случае, не является заинтересованным лицом в разрешении этого вопроса. Заинтересованными лицами в данном случае являются только участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, исковых требований к которым истец в установленном законом порядке не предъявлял, к участию в деле в качестве ответчиков данные лица судом не привлекались, в ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска к ответчику ИКМО Кугеевского СП, который участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не является.

Таким образом, разрешенные судом первой инстанции исковые требования ОАО «Красный Восток Агро» предъявлены к ненадлежащему ответчику, а потому удовлетворению не подлежали.

При таких данных обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении и исковых требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Красный Восток Агро» к Исполнительному комитету Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании неправомочным общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... площадью 23 930 000 кв.м, расположенного в границах землепользования Кугеевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ от 29 января 2015 г. и признании недействительными решений, принятых собранием по вопросам № 3 и 4, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи