Решение по делу № 2-18/2022 (2-649/2021;) от 16.11.2021

дело № (2-649/2021)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «12» января 2022 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Любаковой Т.А.,

с участием ответчика Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к Сидоровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 285 222 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 052 руб. 22 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сидоровой О.В. в простой письменной форме на основании ее Заявления был заключен Кредитный договор №.

Банк полностью выполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет Заемщика денежные средства. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которому право требования по данной кредитной задолженности Ответчика перешло к ООО «АСВ». В связи с этим просили взыскать сумму задолженности с Ответчика.

Истец ООО «АСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело, в отсутствие представителя Истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки в судебное заседание Ответчика против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

В судебном заседании Ответчик Сидорова О.В. исковые требования не признала и объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в АО «ОТП банк» каких-либо кредитных договоров в письменной форме не заключала, с заявлениями не обращалась. В этот период времени у нее имелся кредит на сумму 200000 рублей в банке «Восточный», но его она полностью вернула. В АО «ОТП Банк» она оформляла кредит в ДД.ММ.ГГГГ году и действительное его не погасила в полном объеме, так как оказалась в трудном финансовом положении. Также была еще банковская карта на сумму 10000 рублей, которая приходила по почте, но ей фактически пользовался ее сын и сноха и насколько ей известно долг по этой карте погашен и более ей никто не пользовался, так как со слов сына он внес единовременно более 100000 рублей и сказал, что все закрыл.

Выслушав Ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сидоровой О.В. в простой письменной форме на основании ее Заявления был заключен Кредитный договор №.

Банк полностью выполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет Заемщика денежные средства. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 185629,22 рубля, по процентам – 98922,76 рубля, комиссии – 670,00 рублей, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования(цессии) № (л.д. 23об-29).

Однако, в материалах дела отсутствует Кредитный договор, Заявление о получении кредита подтверждающие волеизъявление Ответчика на получение кредита, а также условия и порядок его возврата.

В приложении № к Договору Уступки прав требования (Акт приеме-передачи требований) Сидорова О.В. не значится (л.д.30об-31об). В деле имеется лишь Реестр заемщиков (л.д. 31) в котором Сидорова О.В. указана.

Судом направлялись запросы в адрес Истца с требованием предоставить документы, подтверждающие заключение договора с Ответчиком, но они представлены не были (л.д. 44). Также судом удовлетворялось ходатайство Истца о содействии в получении доказательств и в адрес АО «ОТП Банк» направлялись запросы о предоставлении указанных документов, которые получены адресатом (49-51, 47, 66, 69). Однако запрашиваемые документы не предоставлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу, что Истцом не предоставлены достаточные доказательства заключения Сидоровой О.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ конкретных условиях и наличия по нему задолженности подлежащей взысканию с Ответчика. Совокупность иных доказательств, позволяющих оценить данный факт, также отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Сидоровой Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков