Решение по делу № 11-60/2024 от 15.05.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-60/2024 по частной жалобе ТСЖ «Астрал» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 8 апреля 2024 года об отказе в принятии заявления ТСЖ «Астрал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевякова <данные изъяты> задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Астрал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевякова А.А. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 08.04.2024 в принятии вышеуказанного заявления было отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

20.04.2024 ТСЖ «Астрал» на определение мирового судьи от 08.04.2024 подана частная жалоба. Заявитель просит определение мирового судьи отменить, принять к производству заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевякова А.А. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи от 08.04.2024 об отказе в принятии заявления ТСЖ «Астрал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевякова А.А. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что сумма задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию жилья за период с 01.11.2019 по 30.06.2023 составляет 176978,12 рублей, тогда как пени - 203764,36 рублей, что несоразмерно больше суммы основной задолженности. В связи с чем заявленные ТСЖ «Астрал» требования и представленные документы не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд не может согласиться с данными доводами мирового судьи.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ТСЖ «Астрал» просит взыскать с Шевякова А.А. задолженность по коммунальным платежам и по содержанию жилья за период с 01.11.2019 по 30.06.2023 в сумме 176978,12 рублей и пени в размере 203764,36 рублей.

При этом частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, пени заявителем рассчитаны на основании федерального закона, их размер указан в твердой денежной сумме, что подтверждает их бесспорность.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом требования заявителя является взыскание задолженности по коммунальным платежам, сумма задолженности подтверждается произведенным расчетом за конкретный период, что носит бесспорный характер и не предполагает наличия между сторонами спора о праве. Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии нарушений требований статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекут отсутствие оснований, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Допущенные мировым судьей нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ТСЖ «Астрал» удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 8 апреля 2024 года об отказе в принятии заявления ТСЖ «Астрал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевякова <данные изъяты> задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья М.Ю. Зародов