Решение от 17.12.2024 по делу № 8Г-36008/2024 [88-37608/2024] от 15.11.2024

УИД 91RS0002-01-2023-004992-23

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37608/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1580/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Юрия Николаевича к администрации города Симферополя Республики Крым, Сердюку Ивану Олеговичу, Сердюку Дмитрию Олеговичу, Шеховцовой Ларисе Евгеньевне, Лобанову Вадиму Евгеньевичу о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Сердюка Ивана Олеговича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Сотникова Ю.Н. по доверенности Аблятипова А.А., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сотников Ю.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 491 кв.м. с соответствующими координатами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Сотников Ю.Н., являясь работником Симферопольского завода Винодельческого машиностроения, в 1984 г. получил в пользование земельный участок №, которым открыто владеет как своим с данного времени. На основании соответствующих решений органов местного самоуправления земельные участки, переданные Симферопольскому заводу Винодельческого машиностроения, были переданы в постоянное пользование СОТ «Вишневый сад», в связи с чем истец ФИО1 был принят в члены данного кооператива и ему был предоставлен в пользование земельный участок №. Также в данном кооперативе был предоставлен земельный участок № Лобанову Е.В., который в 1998 г. утратил интерес в пользовании земельным участком в товариществе, не возражал против закрепления данного земельного участка № за истцом, в связи с чем с 1998 г. истец стал пользоваться земельным участком №. В последующем 07.12.2020 г. СНТ «Вишневый сад» прекратило свою деятельность. В 2022 г. истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на садовый дом по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения указанного спора истцу Сотникову Ю.Н. стало известно о существовании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 12.02.1999 г. № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», из приложения № к которому следовало, что участок № передан в частную собственность ФИО9, а участок № в частную собственность ФИО18, которые государственные акты на право частной собственности на земельные участки не получали. Сердюк О.Н. и Лобанов Е.В. за весь период времени не предъявляли каких-либо претензий по отношению к спорным земельным участкам, при этом срок владения земельными участками свидетельствует о возникновении права собственности у истца в силу приобретательной давности.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на земельные участки площадью 491 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Каменский массив, СОТ «Вишневый сад», 69, 70. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения в части удовлетворения заявленных исковых требований ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО10 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленного по делу апелляционное определения без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО11 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленный по делу судебный акт.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 5 ст. 3795 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от 10.07.1998 г. № 886 принято решение об изъятии у предприятий и учреждений города ранее выделенных земельных участков для организации садовых товариществ и передаче их в постоянное пользование садоводческим товариществам, согласно приложению № 1. Из указанного приложения следует, что у ОАО «Крымпродмаш» прекращено право пользования земельным участком площадью 2,33 га и данный земельный участок передан в пользование СОТ «Вишневый сад» (т.1, л.д. 18-20, 124-125).

Согласно решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от 12.02.1999 г. № 209 «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» принято решение передать членам садоводческих товариществ, в том числе СОТ «Вишневый сад», в частную собственность земельные участки для ведения садоводства, согласно приложениям № 1-4.

Так, согласно приложению № к данному решению в частную собственность Лобанова Е.В. передан земельный участок площадью 450 кв.м. №, а Сердюка О.Н. земельный участок площадью 300 кв.м. №.

Лобанов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Лобанова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Шеховцова Л.Е.

Сердюк О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются ответчики Сердюк И.О., Сердюк Д.О.

Истцом Сотниковым Ю.Н. представлена членская книжка СТ «Вишневый сад», согласно которой ему предоставлен земельный участок № площадью 400 - 200 кв.м., из указанной членской книжки усматривается оплата Сотниковм Ю.Н. членских взносов, в том числе за 1998 г. Также согласно членской книжке от 15.03.2015 г. Сотников Ю.Н. принят в члены товарищества «Вишневый сад» и ему предоставлен земельный участок №, 70 площадью 450 кв.м.

Согласно спискам членов СНТ «Вишневый сад» на день референдума в 2014 г. и на 08.03.2021 г. Сотников Ю.Н. является членом кооператива, у него находятся в пользовании участки №, №.

Кроме того, согласно акту согласования смежных границ от 15.08.2010 г. именно Сотников Ю.Н. согласовывал смежные границы спорного земельного участка со смежными землепользователями.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец, помимо прочего указывает, что Лобанов Е.В. утратил интерес к предоставленному ему земельному участку, в связи с чем, между ними состоялся устный договор купли-продажи земельного участка, вследствие чего с 1998 г. истец стал добросовестно, непрерывно и открыто владеть земельным участком №.

Так, согласно заявлению ответчика Шеховцовой Л.Е., являющейся наследницей (дочерью) Лобанова Е.В. со слов отца ей известно, что в 1998 г. ее отец Лобанов Е.В. продал Сотникову Ю.Н. земельный участок №. С того периода времени земельным участком № ни ее отец, ни его родственники не пользовались, бремя содержания не несли, членские взносы и иные платежи за него не осуществляли. Данный земельный участок в наследственное имущество не включен. Против удовлетворения иска Сотникова Ю.Н. Шеховцова Л.Е. не возражает.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Кривенко М.А. пояснила, что в 2000 г. она приобрела земельный участок в СНТ «Вишневый сад», а в 2005 г. стала председателем данного СНТ. Ей известно, что земельный участок № решением Исполкома передавался Сердюку, но фактически пользовался им Сотников Ю.Н., также решением Исполкома участок № передавался Лобанову, но он сказал, что участком не занимается и намерен передать его Сотникову Ю.Н.

Свидетель Швецов Ю.С., будучи допрошенным в суде первой инстанции пояснил, что он с 1980 г. является членом СНТ «Вишневый сад» и собственником участка №. С самого начала он видел Сотникова Ю.Н. на участке № и №, в 1990 г. последний начал строительство, с 2004 г. он постоянно видит Сотникова Ю.Н. на объединенном участке № и №. На Сотникова Ю.Н. не поступало жалоб относительно пользования земельными участками, он оплачивал членские взносы.

Факт нахождения дома на спорном земельном участке не оспаривается сторонами по делу, при этом со стороной истца предоставлены доказательства (накладные, товарные чеки), подтверждающие приобретение в юридически значимый период строительных материалов для строительства дома.

Согласно справкам от 01.03.2014 г., от 30.11.2020 г., выданным СНТ «Вишневый сад», Сотников Ю.Н. пользуется спорным участком с 1998 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции указал, что спорные земельные участки, право собственности на которые истец просит признать, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформированы, не определены их границы, на государственный кадастровый учет земельные участки не поставлены, не идентифицированы и не выделены в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, проект межевания земельных участков в СОТ «Вишневый сад» в надлежащем порядке не утвержден, в связи с чем, он, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует, так как отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определённой вещи, тем самым спорный земельный участок не может являться объектом права собственности, объектом гражданско-правовых отношений и судебной защиты.

Отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что истец в течение длительного времени - более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владел, как свои собственным, спорным участком, который принадлежал иным физическим лицам, при этом последние не проявляли к принадлежащему им имуществу никакого интереса, не исполняли обязанности по его содержанию, в связи с чем, у истца возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013 г.) и п. 2 ст. 8.1 (действующей в настоящее время) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, что, в то же время, не исключало в рассматриваемом споре необходимости проверки уведомления администрации муниципального образования об обстоятельствах возможного освобождения спорного земельного участка, так как в ином случае добросовестность владения им истцом может быть подвергнута сомнению.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спо░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.02.1999 ░. № 209 «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ 300 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67, 71, 195 - 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.09.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2024 ░.