Решение от 29.03.2023 по делу № 33-3567/2023 от 03.03.2023

Судья Елисеева Т.Г. Дело № 33-3567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-7/ 2023 по заявлению Сидоровой Анастасии Сергеевны о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Сидоровой Анастасии Сергеевны на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сидоровой Анастасии Сергеевне о прекращении исполнительного производства № <...> в отношении должника Сидорова Сергея Владимировича,

установил:

Сидорова А.С. обратилась в суд с заявлением исполнительного производства № <...> в связи со смертью должника Сидорова Сергея Владимировича.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сидорова А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, на основании приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2012 года с Сидорова С.В. в пользу Клоковой Ю.Д. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 6 сентября 2012 года, во исполнение приговора суда в части гражданского иска выдан исполнительный лист № <...>.

22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и ему присвоен номер № <...>.

28 июня 2020 года должник Сидоров С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда была определена судом в приговоре в денежном выражении, приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, и данная денежная сумма может быть взыскана с наследников умершего Сидорова С.В. в порядке правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Сидорова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сидорова С.В., а также указывая на то, что доказательств, подтверждающих отсутствие имущества у наследодателя Сидорова С.В., подлежащего переходу в порядке наследования, в пределах которого может быть переведен долг наследодателя, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Сидоровой А.С. о прекращении исполнительного производства.

Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования.

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Таким образом, само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, однако, вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание компенсации морального вреда с обязанного лица, возлагает на него обязанность выплатить определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследникам должника, долг они обязаны погасить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Доводы частной жалобы о нарушение судом статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неразрывной связи обязанности по уплате компенсации морального вреда с личностью наследодателя, отсутствия оснований для взыскания компенсации с наследника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права. В рассматриваемом случае право требования взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и принадлежит ему в силу закона. К наследнику должника переходит имущественная ответственность по выплате денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением установленной приговором суда в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: