Решение по делу № 2-1129/2023 (2-5756/2022;) от 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                            18 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005423-36) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа от 09.06.2021, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 970 000 руб. под 3% годовых сроком до 01.08.2021.

В установленный договором займа срок ИП ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства по указанному договору истцу ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору займа в общем размере 2 034 025 руб., в том числе: 1 970 000 руб. – сумма основного долга; 64 025 руб. – проценты по договору займа.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09.06.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа на сумму         1 970 000 рублей, что подтверждается п. 5 названного договора и распиской, представленной в материалы дела.

Согласно п. 3 договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 970 000 рублей на срок до 01.08.2021, а ответчик обязался их возвратить вместе с процентами в размере 3 % годовых.

До настоящего времени в нарушение условий заключенного договора займа принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 09.07.2021 по 09.09.2022 образовалась задолженность по просроченным процентам на сумму основного долга в размере 64 025 руб.

Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает то обстоятельство, что данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет в материалы дела не представлен, документов, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа от 09.06.2021 в размере 2 034 025 руб., из которых: 1 970 000 руб. – сумма основного долга; 64 025 руб. – проценты по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 370 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением чеком по операции ФИО1 от 03.10.2022.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом установления судом факта нарушения существенных условий договоров займа, отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, суд считает требования истца о взыскании задолженности, процентов по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, Дата г.р., задолженность по договору займа от 09.06.2021 за период 09.07.2021 по 09.09.2022 в общем размер размере 2 034 025 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, Дата г.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.01.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько