Решение по делу № 2-136/2023 (2-5995/2022;) от 19.09.2022

Дело № (2-5995/2022)

УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Адилова Н.М. по доверенности Исаева Ш.А.,

предстаивтеля ответчика АО «Альфастрахование» Ибрагимова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Адилова Нурутдина Мусакаевича по доверенности Исаева Шамиля Абрайратовича к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой суммы на ремонт автомобиля, мобильного телефона, расходов на эвакуацию автомобиля, расходов, уплаченных за независимую экспертизу и оформление доверенности,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования представителя Адилова Нурутдина Мусакаевича по доверенности Исаева Шамиля Абрайратовича к АО «Альфастрахование»
о взыскании страховой суммы на ремонт автомобиля, страховой суммы на ремонт мобильного телефона, расходов на эвакуацию автомобиля, расходов уплаченных на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и мобильного телефона, расходов на оформление доверенности, а также всех судебных расходов, связанных с разбирательством дела, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Адилова Нурутдина Мусакаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 08
№) 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, из них:

страховое возмещение на ремонт транспортного средства ВАЗ-21104 за
г/н № в размере 88300 (восемьдесят восемь тысяч триста) рублей;

страховое возмещение на ремонт мобильного телефона Samsung SM-N950F/DS
19 000 (девятнадцать тысяч) рублей;

расходы за эвакуацию транспортного средства ВАЗ-21104 за г/н №
42000 (сорок две тысячи) рублей;

компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

сумму, уплаченную за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного редства ВАЗ-21104 за г/н № в размере 2000 (две тысячи) рублей;

сумму, уплаченную за проведение оценки стоимости ремонта мобильного телефона Samsung SM-N950F/DS в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

сумму, уплаченную за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя
Адилова Нурутдина Мусакаевича по доверенности Исаева Шамиля Абрайратовича к
АО «Альфастрахование», отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Дело № (2-5995/2022)

УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Адилова Н.М. по доверенности Исаева Ш.А.,

предстаивтеля ответчика АО «Альфастрахование» Ибрагимова Я.М.,

установил:

Адилов Н.М. через своего представителя по доверенности Исаева Ш.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой суммы на ремонт автомобиля, страховой суммы на ремонт мобильного телефона, расходов на эвакуацию автомобиля, расходов, уплаченных за оценку автомобиля и смартфона, оформление доверенности, а также всех судебных расходов, связанных с разбирательством дела.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ
в 17 час. 30 мин. на автодороге дублере Курортного пр-та Тоннель ЗА на 6 км + 750 м <адрес> края произошло ДТП, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю ВАЗ-21104 за г/н №, принадлежащего
Адилову Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате данного ДТП также получил повреждение мобильный телефон марки/модели «Samsung SM-N950F7DS» за серийным номером R58J96ZNLVV.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля Ауди А5 за
г/н № Абгарян А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом извещен Дагестанский филиал АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» было сообщено об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что истцу необходимо обратиться в
ПАО СК «Росгосстрах».

Однако данный вывод не соответствует требованиям закона.

В результате чего, истцу вынужденно пришлось обращаться к услугам независимого оценщика, что привело к дополнительным затратам на сумму 2 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №у стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21104 за
г/н № с учетом износа составила 89 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ответчику надлежало принять решение о выплате страхового возмещения, осуществить страховую выплату в размере 89 500 рублей на ремонт автомобиля, сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, за эвакуацию № рублей, на ремонт мобильного телефона 27 300 рублей.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату не приносили результата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения, которая не была рассмотрена и удовлетворена, связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя также не были удовлетворены.

Учитывая то, что в результате ДТП помимо транспортных средств также было повреждено иное имущество, возмещение вреда потерпевшему осуществляется страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с АО «Альфастрахование»:

страховую сумму в размере 89 500 рублей на ремонт автомобиля;

страховую сумму в размере 19 000 рублей на ремонт мобильного телефона;

расходы за эвакуацию ТС в размере 43 000 рублей;

в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей;

сумму, уплаченную за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 рублей;

сумму, уплаченную за проведение оценки стоимости ремонта смартфона в размере
3 000 рублей;

сумму, уплаченную за оформление доверенности в размере 700 рублей, а также все судебные издержки связные с разбирательством данного дела.

В судебное заседание истец Адилов Н.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств о нерассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель истца Адилова Н.М. по доверенности Исаев Ш.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Альфастрахование» по доверенности Ибрагимов Я.М. исковое заявление не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщик заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ
в 17 час. 30 мин. на автодороге дублере Курортного пр-та Тоннель ЗА на 6 км + 750 м <адрес> края произошло ДТП, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю ВАЗ-21104 за г/н №, принадлежащего
Адилову Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

Истец указывает на то, что в результате ДТП также получил повреждение мобильный телефон марки/модели «Samsung SM-N950F7DS» за серийным номером R58J96ZNLVV.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ, виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля Ауди А5 за г/н № Абгарян А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец известил Дагестанский филиал АО «Альфастрахование» о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Письмом АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что истцу необходимо обратиться в
ПАО СК «Росгосстрах».

На досудебную претензию истца ответчик сообщил о неизменности своей позиции.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ
№ У-20-60872/5010-003 истцу также отказано в удовлетворении его требований.

Согласно административному материалу по факту рассматриваемого ДТП, а именно постановлению № по делу об административном правонарушении, рассматриваемое ДТП произошло в результате взаимодействия ТС заявителя и
ТС Ауди А5 за г/н №, в результате которого был причинен вред только транспортным средствам участников ДТП, а именно ТС заявителя и ТС Ауди А5 за г/н №; гражданская ответственность участников рассматриваемого ДТП застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО водители причастные к дорожно-транспортному происшествию в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В соответствии с п. 3.10 Приложения 1. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средст» к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Приложение 1), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в числе прочих документов, прилагает к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии

Кроме того, как следует из п. 3.16 Приложения 1, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Дагестанский филиал АО «Альфастрахование» все требуемые законом документы для страховой выплаты, с заявлением о наступлении страхового случая, в котором также указано о повреждении иного имущества, кроме ТС, а именно смартфона «Samsung SM-N950F/DS», требуя оплатить стоимость ремонта данного смартфона.

Как видно из материалов дела, с заявлением о страховом случае истец представил ответчику извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в графе № «Повреждения иного имущества, чем ТС» которого указан мобильный телефон «Samsung SM-N950F/DS».

Однако ответчик не принял мер к осмотру повреждений телефона «Samsung
SM-N950F/DS», не организовал проведение товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта мобильного телефона, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу об отказе в страховой выплате, ссылаясь на необходимость обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба.

После данного отказа истцом организовано проведение независимой экспертизы.
Так, согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» за
№у стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № с учетом износа составила 89 500 рублей. За проведение данного исследования истцом уплачено 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля и мобильного телефона, которая не была удовлетворена.

В связи с изложенным истец организовал проведение товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта мобильного телефона.

Факт повреждения мобильного телефона также подтверждается, осмотром и экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» за №, согласно которому стоимость его восстановительного ремонта составляет 19 000 рублей.
За проведение данной экспертизы истцом уплачено 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на автодороге дублере Курортного пр-та Тоннель ЗА на 6 км + 750 м <адрес> края помимо ТС ВАЗ-21104 за г/н № и
Ауди А5 за г/н № получил повреждение принадлежащий истцу мобильный телефон «Samsung SM-N950F/DS», стоимость восстановления которого составляет
19 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

В связи с изложенным, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в страховую компанию потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Центроконсалт» № У-210809/1 от
ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС ВАЗ-21104 за г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ-21104 за г/н № с учетом износа составляет 88 300 рублей.

С учетом того, что зксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные
ст. ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 ГПК РФ,
предупрежден об ответсвенности за отказ или уклонение от дачи заключения, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также
с учетом полноты и научной обоснованности данного заключения, суд считает его допустимым доказательством по делу.

Кроме того, выводы данного заключения эксперта сторонами дела не оспариваются.

С кчетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение на ремонт автомобиля ТС ВАЗ-21104 за г/н № в размере 88 300 рублей, а также страховое возмещение на ремонт мобильного телефона Samsung SM-N950F/DS в размере 19 000 рублей.

Из нотариально завереннного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 следует, что Абдулкадыров Арсен Магомедович получил от истца Адилова Н.М. денежную сумму в размере 42 000 рублей за эвакуацию ТС ВАЗ-21104 за г/н №, попавшего в ДТП, с места ДТП до места жительства истца Адилова Н.М.: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 4.12 Приложения 1, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта (п. 4.13).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании расходов на эвакуацию ТС ВАЗ-21104 за г/н № с места ДТП до места жительства истца Адилова Н.М. законным и обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 рублей, за проведение экспертизы по определению стоимости ремонта мобильного телефона в размере 3 000 руб., за оформление доверенности в размере 700 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В данном случае, бездействием ответчика причинен моральный вред истцу.

Бездействиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, учитывая продолжительность, в течение которой требования истца не были удовлетворены, учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 88 300 рублей, истца страховое возмещение на ремонт мобильного телефона в размере 19 000 рублей, за эвакуацию автомобиля в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 5000 рублей (3 000 + 2 000),
за оформление доверенности 700 рублей.

В остальной части требования истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4486 рублей от имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

страховое возмещение на ремонт мобильного телефона Samsung SM-N950F/DS
19 000 (девятнадцать тысяч) рублей;

расходы за эвакуацию транспортного средства ВАЗ-21104 за г/н №
42000 (сорок две тысячи) рублей;

компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

сумму, уплаченную за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.