Решение по делу № 1-656/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-656/2022 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                         г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого Меньшикова В.Ф.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меньшиков В.Ф., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков В.Ф. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Меньшиков В.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меньшиков В.Ф., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 25 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота» модель «Королла», г.р.з. Е845ВХ29.

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Меньшиков В.Ф. осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения Меньшиков В.Ф. имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался.

В соответствии с п.2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление Меньшиков В.Ф. автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а именно:

- п. 2.3.2, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в сфере безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение:

- п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Меньшиков В.Ф. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Меньшиков В.Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Меньшиков В.Ф. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Меньшиков В.Ф. ранее судим (л.д. 41-42), женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 55), по месту рабты- исключительно положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43, 44).

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сообщила о том, что Меньшиков В.Ф. нарушений порядка условий и отбывания наказания не допускал (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньшиков В.Ф., суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление Меньшиков В.Ф. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, положительным характеристикам по месту работы и отбывания наказания, наличия у подсудимого постоянного места работы, суд не усматривает.

В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная Меньшиков В.Ф. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Меньшиков В.Ф. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6600 рублей и в ходе судебного заседания в размере 6600 рублей, всего в общей сумме 13200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Меньшиков В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную Меньшиков В.Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Меньшиков В.Ф. юридической помощи по назначению в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                          А.Ю. Бречалов