Решение по делу № 11-42/2017 от 09.03.2017

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Афониной Е. Б. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афониной Е. Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Афониной Е.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Афонина Е.Б. подала на него частную жалобу, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению банка <данные изъяты>». Заявитель ДД.ММ.ГГГГ о вынесении вышеуказанного судебного приказа узнала через ФССП <адрес>, в связи с возбуждением исполнительного производства. Копия судебного приказа заявителю не поступала, в том числе до сегодняшнего дня.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила мировому судье заявление с просьбой отменить судебный приказ в связи с тем, что ей не поступала копия судебного приказа, и она не знала о его вынесении. По существу дела заявитель Афонина Е.Б. пояснила, что ею был выплачен кредит заявителю по приказу еще до его вынесения. Срок на подачу возражений не пропустила. Дополнительно, направила заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> району <адрес> было вынесено оспариваемое определение. Указанное определение было направлено судом только ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ согласно штампов на конверте, и движению письма с сайта почты.

С указанным определением заявитель Афонина Е.Б. не согласна, считает его не законным, не обоснованным.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

По мнению заявителя Афониной Е.Б., ею не был пропущен срок на подачу возражений на судебный приказ и отмену приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В оспариваемом определении мировой судья указал, что после вынесения судебного приказа от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа в адрес суда не поступали и судебный приказ был выдан взыскателю.

Однако, суд не учел, что ответчик ничего не знал о данном судебном приказе, вплоть, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей

112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по уважительным причинам срок может быть восстановлен. Ответчик о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу возражений ответчиком не пропущен. Возврат письма в суд с пометкой «возвращено за сроком хранения» не является доказательством должного вручения ответчику документов, а также фактом получения самого судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, либо уведомление вручается гражданину под расписку с указанием даты и времени вручения.

Согласно п.2 ст. 116 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, указанные лица извещаются заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующих о получении ими соответствующих процессуальных документов (Определение Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей не правильно применены нормы права, со ссылкой на положения ст.165.1 ГПК РФ.

Заявитель Афонина Е.Б. не уклонялась от получения судебной корреспонденции в отделении связи, так как не получала от Почты никаких уведомлений о доставке писем, либо проигнорировала Почтой <адрес> информирование адресата о поступлении писем. Статья 165.1 ГК РФ, по мнению Верховного Суда РФ, подлежит применению к судебным извещениям, уведомлениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах статьи 165-1 «Юридически значимые сообщения». Следовательно, судом должна была применяться статья 116 ГПК РФ.

Кроме того, мировой судья не учел факт, что производства как такого по делу с пояснениями и возражениями по существу не было по настоящее время. И как указывалось ранее по тексту жалобы, ответчик не знала о судебном приказе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик не был должным образом извещен судом судебной повесткой о наличии судебного разбирательства (статья 116 ГПК РФ), и не мог направить суду возражения.

Также, в данном случае имеется спор о праве. В соответствии со п. 3.3. ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае наличия спора о праве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абз.4 ст. 122 и п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афониной Е.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя «<данные изъяты>) с должника Афониной Е. Б. в пользу взыскателя была взыскана задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штрафные проценты и комиссию в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок по почте от Афониной Е.Б. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В заявлении Афонина Е.Б. указала, что о судебном приказе она узнала через ФССП <адрес>, в связи с исполнительными действиями по возбужденному исполнительному производству. Копии указанного судебного приказа до настоящего времени не получала. В связи с чем, со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ, Афонина Е.Б. просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Одновременно от Афониной Е.Б. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными пояснениями, а также с указанием на то, что по адресу, указанному в приказе, она не проживает.

Судом установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю Афониной Е.Б. почтой по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Однако, письмо должником не получено, конверт вернулся на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Из заявлений Афониной Е.Б. следует, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство и в настоящее время проводятся исполнительные действия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей выполнены предусмотренные ст.128 ГПК РФ требования по направлению ей копии судебного приказа, в то время как со стороны заявителя Афониной Е.Б. усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в период вынесения судебного приказа), неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения заявителем Афониной Е.Б. судебного приказа, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел в выводу об отказе в удовлетворении заявления для восстановления срока для подачи возражений.

В силу части первой статьи 376 ГПК РФ судебный приказ, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке лицом, полагающим, что его права и законные интересы этим приказом нарушены.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

При этом в случае пропуска установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке заинтересованные лица также вправе ходатайствовать о восстановлении такого срока в порядке ст.112 ГПК РФ, при условии указания уважительности причин пропуска срока.

Поскольку возражения на судебный приказ поступили после вступления в законную силу судебного акта, срок подачи возражений не восстановлен, они не могут быть рассмотрены мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Афониной Е.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 329 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афониной Е. Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - Афониной Е. Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: