Решение от 13.09.2023 по делу № 33-8334/2023 от 16.08.2023

Судья Сабурова О.А.

Дело № 33-8334/2023

(2-2706/2023)

25MS0064-01-2023-000498-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазова О.Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Степченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению о признании договора займа незаключенным

по апелляционной жалобе Степченко А.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.06.2023, которым исковые требования ООО «Юканко» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Степченко А.А. отказано,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд к ответчику Степченко А.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.03.2021 ответчик на основании акцепта публичной оферты, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://4slovo.ru заключил с ООО «МФК «Честное слово» договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа до 22.05.2021 в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Оформление договора займа осуществляется кредитором на основании Правил предоставления потребительских займов, размещенных на официальном сайте общества. Общество выполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в размере 15000 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, уклоняется от уплаты долга. 16.06.2022 ООО «МФК «Честное слово» уступило ООО «Юканко» право требования по настоящему договору (договор цессии № 16/06-22). 13.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 07.10.2022. По состоянию на 19.12.2022 задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет: 7744,88 руб. - основной долг, 46 779,08 руб. - проценты по ставке 365% годовых.

ООО «Юканко» просит суд взыскать со Степченко А.А. задолженность в общей сумме 25 103,86 руб., из которых сумма основного долга 7 744,88 руб. проценты – 17 358,98 руб., расходы по уплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 953,12 руб.

Степченко А.А. обратился с встречным иском к ООО «Юканко» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Свои требования мотивировал тем, что никакого договора не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Считает, что неизвестное лицо заключило от его имени договор, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. Из представленного реестра не усматривается факт перечисления денежных средств на карту истца. В деле отсутствуют персонифицированные электронные средства платежа на имя Степченко А.А. Указанный в деле номер мобильного телефона Степченко А.А. не принадлежит, банковскую карту с указанным номером не имеет. В деле есть платежные документы, подтверждающие оплату договора займа, но Степченко А.А. не осуществлял оплату. Несоблюдение простой письменной формы договора влечет недействительность сделки. Поскольку денежные средства не были получены заемщиком, договор считается незаключенным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Юканко» к Степченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; со Степченко А.А. в пользу ООО «Юканко» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7744,88 руб., проценты за пользование денежными средствами 17358,98 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 953,12 руб.; отказано в оставшейся части требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Степченко А.А. к ООО «Юканко» о признании договора займа незаключенным.

С постановленным решением не согласился Степченко А.А., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске. Оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, считает не представлено доказательств того, что денежные средства были перечислены на его карту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представитель истца и ответчик не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2021 между ООО «МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 15000 руб. на срок до 22.05.2021 под 365 % годовых.

Договор подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписи) с использованием уникального СМС-кода.

В заявлении на предоставление потребительского займа от 13.03.2021 и в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные заемщика ФИО1, дата и место рождения, серия и номер паспорта, ИНН, адрес регистрации, а также номер телефона (+№), а также уже имеющийся номер банковской карты (4276 №), адрес электронной почты (л.д. 7).

Согласно справке ПАО «Мегафон» указанный номер телефона с 14.07.2018 года принадлежит Степченко А.А.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» на имя Степченко А.А. имеется банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания Степченко А.А. услуги подтвержден справкой ПАО «Транскапиталбанк», историей выплат заемщика на 17.06.2022.

Общество выполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в размере 15000 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО.

Ответчик дал свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам (п. 13 Договора).

16.06.2022 ООО «МФК «Честное слово» уступило ООО «Юканко» право требования по настоящему договору (договор цессии №).

13.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 07.10.2022.

Согласно детализированному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2022 года с учетом частичной оплаты составляет: 7744,88 руб. - основной долг, 46 779,08 руб. - проценты.

Установив, что по заключенному договору микрозайма заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 807-810 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 06.04.2011 № 6Э-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», удовлетворил требования истца.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции спор разрешил верно, а доводы жалобы находит несостоятельными, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, между ФИО1 и микрофинансовой организацией был заключен договор в письменной форме путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения с помощью электронных средств.

Принадлежность ответчику номера телефона, с которого отправлялись смс-сообщения, и принадлежность счета, на который были перечислены денежные средства, подтверждены надлежащими доказательствами и не вызывают сомнений.

Доказательств того, что к номеру телефона и счету ответчика имели доступ иные лица не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░