Решение от 23.03.2021 по делу № 33-2951/2021 от 16.02.2021

Судья Толмачева С.С. №2-2485/2019 Дело № 33-2951/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Соловьевой С.И.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года

которым, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, по иску Соловьевой Светланы Ивановны к Товариществу собственников жилья «Уют-10» о признании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, признания отсутствия задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года исковые требования Соловьевой Светланы Ивановны к Товариществу собственников жилья «Уют-10» о признании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, признания отсутствия задолженности удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

10 декабря 2020 года Соловьевой С.И. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода подано заявление о возмещении судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указанно, что, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 и Указа Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», заявитель не мог подать в установленный законом срок заявление о взыскании судебных расходов.

Соловьева С.И. просила суд признать причины пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов уважительными и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции Соловьева С.И. ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Лахматов Д.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ТСЖ «УЮТ-10» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года постановлено: отказать Соловьевой С.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В частной жалобе Соловьевой С.И. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что процессуальный срок был пропущен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при этом в судах прием граждан не организован. Кроме того Соловьевой С.И. в установленный законом срок не выдавали апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года, соответственно она не могла подать в установленный срок заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам, статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу, части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Из дела следует, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года исковые требования Соловьевой Светланы Ивановны к Товариществу собственников жилья «Уют-10» о признании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, признания отсутствия задолженности удовлетворены частично (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 03 июня 2020 года

20 ноября 2020 года Соловьева С.И. направила в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода посредством почтовой связи ходатайство о возмещении судебных расходов (почтовый идентификатор <данные изъяты>) /<данные изъяты>/.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года указанное ходатайство возвращено заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу (<данные изъяты>).

10 декабря 2020 года в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода от Соловьевой С.И. поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, на проезд в размере 240 рублей, почтовых расходов в размере 111 рублей (<данные изъяты>).

09 декабря 2020 года Соловьева С.И. направила в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода посредством почтовой связи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (почтовый идентификатор <данные изъяты>), указывая что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», заявитель не мог подать в установленный законом срок заявление о взыскании судебных расходов (<данные изъяты>).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 мая по 08 мая 2020 года, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В ответе на вопрос N 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос о влиянии на пропуск процессуального срока введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции также подлежит обсуждению судом.

Разрешая указанный вопрос, суд должен установить, препятствовали ли введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции непосредственно заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 «О введении режима повышенной готовности», введен с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 11.06.2020 N 103 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27», уведомление о необходимости соблюдения режима самоизоляции, утвержденное Указом, признано утратившим силу.

Сведений о том, что Соловьева С.И. относится к категории лиц указанных в пункте 4.2. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27, которым установлено соблюдение режима самоизоляции, предусматривающего запрет на оставление места жительства (пребывания), в материалах дела не содержится.

Каких – либо иных доказательств о наличии обстоятельств, связанных с личностью заявителя либо не зависящих от его воли, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска им процессуального срока предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ Соловьевой С.И. не представлено.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов является правильным.

Приведенные доводы жалобы о том, что в судах прием граждан не организован, подлежат отклонению.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 работа судов была ограничена, личный прием граждан приостановлен, ограничено свободное перемещение граждан.

Данное постановление от 08.04.2020 N 821 действовало в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) (пункт 9 Постановления), и 12 мая 2020 года утратило силу в связи с истечением срока действия.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667, предложено, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

С 12 мая 2020 года в судах Нижегородской области возобновилось рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел, при этом Соловьева С.И. своим правом обратиться с заявлением после указанной даты в разумные сроки, не воспользовалась.

Отмечается, что заявитель не был лишен возможности направить заявление о взыскании судебных расходов в срок, установленный п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ по почте или на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аргументы жалобы, что Соловьевой С.И. в установленный законом срок не выдавали апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года, соответственно она не могла подать в установленный срок заявление о взыскании судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не является препятствием для обращения с ходатайством о возмещении судебных расходов, при этом нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление судом копии апелляционного определения лицам, участвующим в деле, не предусмотрено и выдаются они судом первой инстанции на основании соответствующего заявления.

Вместе с тем, в материалах дела каких-либо заявлений, ходатайств о выдачи или направлении копии апелляционного определения 03 марта 2020 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются несостоятельными.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░