Решение по делу № 33-11711/2022 от 31.10.2022

Судья – Никулина Л.Н.

Дело № 33 – 11711/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-250/2022

УИД 59RS0007-01-2021-011600-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Казанцева Алексея Николаевича на решение Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 10.08.2022 по иску Казанцева Алексея Николаевича к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить нарушенные права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить нарушенные права потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивировал свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, до 15.04.2021, также является потребителем электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения для бытовых нужд № ** от 21.10.2019, заключенным с ПАО «Пермэнергосбыт».

Полагает, что безосновательно и незаконно, без предупреждения ответчик отключил подачу электроэнергии к его дому, чем нарушил его права как потребителя, при этом считает, что задолженности по оплате за электрическую энергию не имел.

Поскольку порядок уведомления потребителя о предстоящем отключении электроэнергии и процедура отключения были нарушены, просит признать действия ответчика по отключению дома от подачи электроэнергии незаконными.

Прекращение подачи электроэнергии причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться освещением дома в темное время суток. В результате прекращения электроснабжения не работала бытовая техника, он был лишен возможности приготовить еду, испортились продукты питания в холодильнике. Приостановление электроснабжения длится уже более года, в связи с чем истец длительное время испытывает данные неудобства, приходится готовить еду в другом месте и жить без света. Кроме того, из-за виновных действий ответчика он лишен возможности встреч со своими родными. В связи с чем просил признать действия ответчика незаконными, возложить обязанность восстановить электроснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей за каждый месяц отсутствия электроснабжения. Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также указывает, что заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Казанцевой М.В., за что оплатил 100 000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казанцева А.Н. к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в полном объеме.

С указанным решением не согласился истец Казанцев А.Н., просит его отменить, требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов указывает на то, что при рассмотрении его иска и принятии решения судом были нарушены принципы ст. 12 ГПК РФ, поскольку суд лишил права на присутствие в судебном заседании его представителя адвоката Казанцевой М.В., дал явное преимущество ответчику ПАО «Пермская энергосбытовая компания» при осуществлении правосудия. Данный факт свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что является недопустимым и влечет отмену принятого решения. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в связи с не направлением в его адрес и адрес его представителя окончательного решения от 17.08.2022, им не могут быть оценены, какие нормы материальные права нарушены при принятии решения по делу. После поступления в его адрес решения суда в окончательной форме доводы жалобы будут дополнены.

В уточненной апелляционной жалобе Казанцев А.Н. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на те же обстоятельства.

Представитель ответчика Каракулов М.В. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено судебной коллегией без удовлетворения, само по себе наличие листка нетрудоспособности, с амбулаторным видом лечения, не подтверждает наличие такого рода заболевания, которое реально препятствовало принять участие в рассмотрении дела, либо обеспечить явку другого представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано: ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд установлено и следует из материалов дела, что Казанцев А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, с 9 июня 2012 года (л.д. 8, 9).

В соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края.

Потребитель Казанцев А.Н. подключен к присоединенной сети, электропотребляющие установки которого расположены по адресу: **** на основании договора, заключенного между сторонами 21.10.2019. Абоненту открыт лицевой счет № ** (л.д. 61-65).

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии № ** абоненту Казанцеву А.Н. 16.04.2021 полностью ограничена поставка электроэнергии. Основанием послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии. Дата последней оплаты 20.03.2021. Предупреждение вручено 20.02.2021 (л.д. 66).

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по лицевому счету № **, абонент Казанцев А.Н., адрес: ****, производит платежи за коммунальную услугу - электроснабжение, при этом в недостаточном размере, с августа 2019 года у него имеется задолженность, начисляются пени. На март 2021 года задолженность составляет 2181,81 рублей (л.д. 73- 76).

Расчет произведен исходя из данных о фактичекском объеме потребления электроэнергии, определенном на основании показаний прибора учета электрической энергии, при этом учтены все платежи, осуществленные истцом, что соответствует пунктам 42, 61 Правил №354, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению № ** от 05.02.2021 Казанцев А.Н. извещен о наличии у него задолженности за услуги ЖКХ и прекращении подачи электроэнергии, где указано: на 05.02.2021 задолженность по услуге электроэнергии 2550,55 рублей. В срок не позднее 20 дней с даты получения уведомления просят оплатить сумму задолженности. В случае непогашения задолженности в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления, учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения, предоставление услуги электроснабжения будет приостановлено без предварительного введения ограничения. Предоставление услуги возобновляется только после полного погашения задолженности за потребленные услуги и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги. В настоящем уведомлении также Пермэнергосбыт как агент от имени МУП ЖКХ «Факел» указывает о наличии у Казанцева А.Н. заложенности по услуге «холодное водоснабжение» (л.д. 67).

Данное уведомление ответчиком направлено Почтой России, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо 20.02.2021 не вручено Казанцеву А.Н., причина: «неудачная попытка вручения», конверт возращен отправителю (л.д. 68).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не установлен факт незаконных действий ответчика по отношению к истцу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно п.п. 117-120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п.117).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120).

Учитывая приведенные нормы права, установив факт наличия задолженности истца перед ответчиком за отпущенную электроэнергию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Ответчик в полном объеме исполнил обязанность по уведомлению истца о введении ограничения на подачу электроэнергии, и не нарушал материальных и нематериальных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов, указанных в ст. 12 ГПК РФ, и лишении права истца на присутствие в судебном заседании его представителя адвоката Казанцевой М.В., предоставлении явного преимущества ответчику ПАО «Пермская энергосбытовая компания» при осуществлении правосудия, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения и вызовы направляются судом лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Обязанность извещения представителей сторон на суд не возложена. Истец извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем именно на нем лежит обязанность известить своего представителя и обеспечить его явку в судебное заседание. Доказательств, что представитель не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, не представлено.

Решение в окончательной форме было направлено в адрес сторон 29.08.2022, получено заявителем жалобы 17.09.2022 г., каких либо дополнительных доводов о нарушении судом норм материального права, после ознакомления с мотивированным решением, от истца не поступило.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 10.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)