Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2021 ~ М-1250/2021 от 09.06.2021

К делу № 2-1453/21 года

УИД 23RS0001-01-2021-002257-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021г.                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Журавлеву Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Абинский районный суд с иском к Журавлеву Н.Н. в котором просят взыскать с него задолженность по договору займа в размере 53 774 рублей, состоящую из 18 000 рублей - сумма основного долга, 35 774 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 813 рублей 22 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора ООО МКК «Монеза» представило ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей с начислением процентов. Договором было определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МКК «Монеза» было изменено на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило права по договору цессии ООО МКК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по договору цессии № СМ-28/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Сириус-Трейд». По состоянию на дату перехода прав требования и до настоящего момента задолженность ответчика составляет 53 774 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 774 рублей. Учитывая, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору, и в ином порядке получить денежные средства не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Журавлев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Н.Н. и ООО МКК «Монеза» был заключен договор займа № по которому общество передало ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей, с начислением процентов.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последние приняли в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 53774 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 774 рублей.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 53 774 рублей.

В связи с этим, ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Из содержания статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии с нормой ст. 333 и ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Срок возврата задолженности регулируется условиями договора. Он может быть фиксированным (обозначенным определенной датой) или определяться требованиями кредитора (то есть до момента востребования). Если в документе отсутствует определенная сторонами дата возврата долга, то такой договор по умолчанию считается заключенным до момента востребования. Следовательно, договор не может считаться заключенным, на неопределенный срок. В вышеуказанном же договоре срок возврата займа четко регламентирован.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сириус-Трейд» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа, а так же проценты по договору.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Журавлеву Н.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Н.Н. в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 53 774 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 1 813 рублей 22 копейки, а всего 55 587 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.