Решение по делу № 2а-357/2021 от 16.03.2021

Адм.дело №а-357/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    16 апреля 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.А., начальнику ФИО2, УФССП по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.А., начальнику ФИО2, УФССП по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия.

    Требования административного истца основаны на том, что в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 Определением ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу на ООО «Владимирское правовое агентство». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ФИО2 было направлено определение о правопреемстве и ходатайство, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено Талдомским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Однако, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, предусмотренный ст. 52 ФЗ « Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на сегодняшний день взыскателем не получен. В указанном ходатайстве взыскатель просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающиеся в направлении запросов в регистрационные органы, в т.ч., в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершения ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на сегодняшний день взыскателем не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. не приняла меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные ст.ст. 52,64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве », заявления взыскателя, что привело к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства. Кроме того, неполучение заявителем постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, который вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов, не предпринял мер по своевременному рассмотрению заявления и направлению заявителю постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства, в сроки, установленные законом. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства в отношении ФИО10 правопреемником и не направлении в установленные сроки соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявлению взыскателя и направлению постановлений, принятых по результатам рассмотрения данного ходатайства, в сроки установленные законом. Обязать должностное лицо ФИО2 рассмотреть заявление ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 и направить копии принятых решений с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

       В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А., в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Административные ответчики старший судебный пристав ФИО3 И.В. и ГУ ФССП России по МО, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

          Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10

Определением ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу на ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ФИО2 было направлено определение о правопреемстве и ходатайство, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, а также о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности, которое было получено Талдомским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполн7ителя и старшего судебного пристава ФИО2 в связи с не рассмотрением ходатайства.

       Вместе с тем, из положений статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных= прав административного истца. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

         Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителяи старшего судебного пристава незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

        Однако, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия как в январе-марте 2021 г. до вынесения постановления о замене взыскателя правопреемником, так после вынесения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, а именно направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестрк, ПФ, ФНС, ГИБДД, ОМВД, ГИМС МЧС Росси, ОЗАГС, операторам связи вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об ограничении выезда за пределы РФ, постановления о распределении денежных средств, запрошены реквизиты взыскателя.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО2, административным истцом не представлено доказательств того, что указанным бездействием по не рассмотрению ходатайства нарушено его право на взыскание задолженности, поскольку исполнительный документ зарегистрирован, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено, необходимые исполнительные действия совершены, постановление о замене взыскателя правопреемником вынесено, на депозитный счет ФИО6 перечислено 201175,41 руб., остаток задолженности 704736,72 руб.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым совершены необходимые исполнительные действия, частично задолженность погашена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.А., начальнику ФИО2, УФССП по МО о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья             М,А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2021