Решение по делу № 33-1780/2022 от 27.06.2022

Судья Бутакова О.А. Дело № 2-109/2022

№ 33-1780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 июля 2022 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение Катайского районного суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения прокурора ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - ООО «Гармония») и обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - Элемент-Трейд») об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации. В обоснование исковых требований указывал, что на основании информации Департамента экономического развития <адрес> проведена проверка деятельности ООО «Гармония» и ООО «Элемент-Трейд» в части выполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности торгового объекта «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе надзорных мероприятий установлено, что <...> между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Гармония» заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» передано нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 459 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, которое принадлежит на праве собственности ООО «Гармония». В указанном помещении расположен магазин «Монетка», правообладателем которого является ООО «Элемент-Трейд». Департаментом экономического развития <адрес> в 2019 г. были направлены уведомления собственнику и арендатору помещения о включении объекта в перечень торговых объектов, расположенных на территории <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. ООО «Элемент-Трейд», получив уведомление <...>, в установленный законом месячный срок не приняло мер по созданию комиссии по категорированию, в связи с чем исполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта было невозможно. Согласно информации от <...> категорирование торгового объекта - магазина «Монетка» не проводилось, комиссия по обследованию категорирования торгового объекта не создавалась, паспорт безопасности не оформлялся и не направлялся в Департамент экономического развития <адрес>. <...> прокуратурой района было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу на представление собственник помещений проинформирован о необходимости проведения указанных мероприятий, однако договором аренды такая обязанность не предусмотрена. Согласно информации от ООО «Гармония», собственник здания не владеет сведениями о категорировании помещений, так как доступа в указанное помещение не имеет, проектирование проведено арендатором. Указывал, что магазин «Монетка» оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Целью категорирования торгового объекта является установление дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на объекте террористических актов и возможных последствий. Ссылался на то, что невыполнение ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Гармония» необходимых мероприятий по категорированию объекта создает угрозу совершения террористического акта, невозможность своевременного устранения последствий его совершения, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемых законом интересам общества и государства. Просило обязать ответчиков устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, а именно провести обследование и категорирование торгового объекта «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, оформить паспорт безопасности указанного объекта.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил обязать ООО «Элемент-Трейд» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, а именно: провести обследование и категорирование торгового объекта «Монетка», общей площадь 459,2 кв.м., переданного по договору аренды недвижимого имущества от <...> №, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Гармония», расположенного по адресу: <адрес>, оформить паспорт безопасности указанного объекта.

В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признавал, указывая, что истцом не предоставлено доказательств того, были ли установлены критерии включения торговых объектов в перечне торговых объектов (территорий), расположенных в пределах <адрес> и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности по состоянию на 2020 <адрес> акты в свободном доступе «Интернет» отсутствуют. Считал, что перечень торговых объектов и критерии их включения в данный перечень на территории <адрес> высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации - <адрес> не утверждался. Полагал неясно, каким образом проверялось соответствие торгового объекта критериям включения в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, соответствует ли вообще указанный торговый объект таким критериям, если они вообще были установлены. Ссылался на то, что у ООО «Элемент-Трейд» не возникло обязанности по категорированию торгового объекта, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат. Отмечал, что категорирование объекта должно производиться совместно с другими арендаторами данного объекта. Указывал, что разработка паспорта безопасности производится на основании решения комиссии о присвоении категории или не присвоении категории объекту. Торговые объекты, не соответствующие ни одной из категорий торговых объектов (территорий), подлежат исключению из перечня. Полагал прокурором не предоставлено доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Гармония» ФИО6 в судебном заседании полагала требования обоснованными.

Представитель третьего лица Департамента экономического развития <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывал, что требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273, устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий). Постановлением <адрес> от <...> № Департамент экономического развития <адрес> определен уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по определению перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Согласно письму Департамента от <...> №, на основании пп. «в» п. 12 Требований № в Перечень включен торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>. Письмами от <...> №, от <...> № ООО «Гармония» и ООО «Элемент-Трейд» были уведомлены Департаментом о включении указанного торгового объекта в Перечень, а также необходимости совершить определенные действия, установленные Требованиями №. Буквальное толкование п. 3 Требований № свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта возлагается на субъекта, являющегося его правообладателем на законном основании, независимо от вида такого права и титула его владения. Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано собственником помещения ООО «Гармония» в аренду ООО «Элемент-Трейд» по договору аренды недвижимого имущества № от <...> для использования коммерческой деятельности: торговли товарами, оказания услуг, именно ООО «Элемент-Трейд», как титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях, должно обеспечить его антитеррористическую защищенность.

<...> Катайским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, на ООО «Элемент-Трейд» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, а именно: провести обследование и категорирование торгового объекта «Монетка», общей площадью 459,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переданного по договору аренды недвижимого имущества от <...> №, заключенному между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Гармония»; оформить паспорт безопасности указанного объекта.

С таким решением не согласился ответчик ООО «Элемент-Трейд», в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы вновь указывает, что согласно договору аренды недвижимого имущества от <...> ООО «Элемент-Трейд» является арендатором лишь части помещений по адресу: <адрес>. В здании имеются иные объекты (предприятие быстрого питания «Шаурмания», веломагазин «Фортуна», газета «Знамя», Катайское общественное охотничье-рыболовное хозяйство), и в целях антитеррористической защищенности необходимо проведение совместного категорирования всех торговых объектов в здании. Ссылаясь на требования № 1273, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г., указывает, что разработка паспорта безопасности производится на основании комиссии о присвоении категории объекту или не присвоении категории. Торговые объекты, не соответствующие ни одной из категорий торговых объектов, подлежат исключению из перечня. Таким образом, требование об оформлении паспорта безопасности торгового объекта является преждевременным и не соответствует установленным требованиям. Указывает, что суд в решении приводит текст Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 в старой редакции, применяя недействующий подзаконный нормативный правовой акт, чем нарушены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем исковое заявление прокурора подано в пределах предоставленных ему прав, поскольку исковые требования направлены на защиту прав неопределенного круга лиц в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку торговый объект ежедневно посещает значительное количество людей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

Действие постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Представители уполномоченных органов субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления включаются в состав комиссии по согласованию. Учитывая значительное количество торговых объектов в субъектах Российской Федерации, подлежащих обследованию и категорированию, и значительно меньшее количество специалистов уполномоченных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Минпромторг России обязал правообладателя торгового объекта (территории) информировать уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о присвоенной комиссией торговому объекту (территории) категории. Данное предложение учтено вносимыми в постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 изменениями.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления всем торговым объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в п. 12 настоящих требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения, общей площадью 459,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является ООО «Гармония».

<...> между ООО «Гармония» и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор аренды указанного недвижимого имущества №-№, для размещения в нем магазина «Монетка» с целью осуществления розничной торговли или организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкогольной и табачной продукцией на срок 7 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Требования о необходимости провести категорирование вышеуказанного объекта и оформить паспорт антитеррористической защищенности объекта направлялись Департаментом экономического развития <адрес> <...> в адрес ООО «Гармония» (собственнику нежилого помещения) и <...> в адрес ООО «Элемент-Трейд» (владельцу торгового объекта по договору аренды).

До настоящего времени категорирование указанного объекта не проведено, паспорт антитеррористической защищенности объекта не оформлен.

Согласно информации ООО «Гармония» нежилое помещение передано с <...> во владение арендатора ООО «Элемент-Трейд», которое произвело проектирование указанного помещения, с этого момента собственник доступ в помещение не имеет.

Согласно ответам ООО «Элемент-Трейд» категорирование торгового объекта - магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе общества не производилось, комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта не создавалась, паспорт безопасности не оформлялся и не направлялся в Департамент экономического развития <адрес>. По результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> ответчиком было направлено письмо собственнику нежилого помещения о проведении паспортизации и категорирования арендуемых помещений, так как по условиям договора аренды обязанность по категорированию нежилого помещения на ООО «Элемент-Трейд» не возлагается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ООО «Элемент-Трейд», как надлежащим ответчиком, установленных законом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, что создает угрозу безопасности и защищенности граждан, непринятие мер в области антитеррористической защищенности функционирующего торгового объекта нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, ответственный за организацию выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся на территории субъекта Российской Федерации, и координацию данной деятельности.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, руководствуясь критериями, изложенными в п. 12 Требований, на основе предложений органов местного самоуправления формирует перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Утверждается Перечень высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, являющимся председателем антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный п. 5 настоящих требований.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения Перечня письменно информирует правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень.

На основании данного уведомления правообладатель торгового объекта (территории) в течение 1 месяца создает комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта (территории).

Из материалов дела усматривается, что постановлением <адрес> от <...> № Департамент экономического развития <адрес> определен уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по определению перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

На основании пп. «в» п. 12 Требований № 1273 в указанный перечень включен торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>. Ни собственником имущества, ни его арендатором не оспорены действия по внесению указанного торгового объекта в данный перечень, процедура исключения объекта из перечня не инициировалась.

Требование о необходимости провести категорирование вышеуказанного объекта и оформить паспорт антитеррористической защищенности объекта направлялись Департаментом экономического развития <адрес> в адрес ООО «Элемент-Трейд», правообладателю спорного торгового объекта – магазина «Монетка», <...>, что ответчиком не оспаривается.

Категорирование вышеуказанного объекта и оформление паспорта антитеррористической защищенности объекта не произведено.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Элемент-Трейд» обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, а именно: провести обследование и категорирование торгового объекта «Монетка», общей площадью 459,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, переданного по договору аренды недвижимого имущества от <...> №-№, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Гармония»; оформить паспорт безопасности указанного объекта.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является довод апелляционной жалобы о том, что данная обязанность необоснованно возложена не на собственника объекта, а на ООО «Элемент-Трейд», как арендатора имущества.

Поскольку законность владения ООО «Элемент-Трейд» указанным выше объектом подтверждена договором аренды, именно данное лицо, как титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях, является его законным правообладателем и отвечает за категорирование и выполнение требований антитеррористической защищенности.

Довод ответчика о необходимости совместного категорирования всех торговых объектов, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения не является.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, ему дана подробная оценка в решении суда.

Кроме того, как следует из технического паспорта объекта недвижимости, занимаемое ответчиком помещение является отдельным помещением с самостоятельным выходом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» - под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, категорирование части здания, где расположены несколько объектов, законом не запрещено. Кроме того, предприятие быстрого питания «Шаурмания», веломагазин «Фортуна», газета «Знамя», Катайское общественное охотничье-рыболовное хозяйство в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, не включены.

Доводы ответчика о нарушении судом материального права также основанием для отмены решения не является, поскольку применяемая судом редакция, также действующая, предусматривает обязанность правообладателя объекта произвести его обследование, категорирование и оформление паспорта безопасности указанного объекта.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о преждевременности заявленных требований о составлении паспорта безопасности здания, поскольку при обследовании и категорировании объекта недвижимости, что не было выполнено ответчиком в установленный срок, и при установлении его несоответствия его ни одной из категорий, предусмотренных п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта», ответчик вправе инициировать процедуру исключения объекта из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катайского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Булатов П.Г.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>