Решение по делу № 33-19343/2013 от 06.09.2013

Судья: Мирошниченко А.И. Дело № 33-19343/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Кузнецова В.Е. и Кузнецовой Г.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу по заявлению Кузнецова Виктора Евгеньевича и Кузнецовой Галины Викторовны о признании незаконным и отмене распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району об отказе в выдаче разрешения на оформление догово­ра купли-продажи квартиры и обязании выдать разрешение на оформление дого­вора купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Кузнецова В.Е., представителя заявителей адвоката Брусовой А.И.,

установила:

Кузнецов В.Е. и Кузнецова Г.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжение от 22.05.2013 № 240-Р отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> просили обязать отдел опеки и попечительства Министерства образования Мос­ковской области по Клинскому муниципальному району выдать разрешение на оформление договора купли-продажи указанной квартиры. В обосновании заявленных требований указали, что намерены продать квартиру в г. Клин-9 и зарегист­рировать детей в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> которая была приобретена Кузнецовым В.Е. по кредитному дого­вору, а для погашения по нему задолженности используются средства материн­ского (семейного) капитала, в связи с чем, несовершеннолетние дети заявителей фактически будут иметь доли в праве собственности на данную квартиру.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району возражал в удовле­творении требований заявителей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецовы просят об отмене решения суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что супруги Кузнецовы В.Е., Г.В. имеют четверых детей: Валерию, 1999 г.р., Софью, 2001 г.р., Ксению, 2005 г.р., Евгения, 2013 г.р. Кузнецов В.Е. с сыном Евгением зарегистрирован в двухкомнатной квар­тире, общей площадью 151,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 53). Данная квартира приобретена Кузнецовым В.Е. по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2008 г. и 29.08.2008 г. осуществлена госу­дарственная регистрация перехода права собственности, (л.д. 31-33, 58, 67-71).

Кузнецова Г.В. с тремя детьми Валерией, Софьей и Ксенией зарегистри­рованы в однокомнатной квартире, общей площадью 30,8 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты> собственниками которой они являются в равных долях, в 1/4 доли каждый, на основании заочного решения Клинского городского суда от 18.01.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2013. (л.д. 54-57, 61-66).

Распоряжением от 22.05.2013 № 240-Р отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> так как данной сдел­кой ухудшатся жилищные права несовершеннолетних детей, (л.д. 8-9).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в результате отчуждения квартиры №13 в г. Клин-9 несовер­шеннолетние дети Валерия, Софья и Ксения будут лишены принадлежащего им имущества в виде 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру, оспари­ваемое распоряжение отдела опеки и попечительства об отказе в выдаче разре­шения на оформление договора купли-продажи указанной квартиры является обоснованным и законным.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом неверно применен материальный закон. В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06 марта 2003 года №119-О, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Из материалов дела следует, что целью отчуждения указанной выше квартиры является оплата кредитных обязательств по приобретению семьей квартиры значительно большей площадью. Представленными в суд апелляционной инстанции, заявлениями заявителей в органы опеки и попечительства подтверждается намерение заявителей наделить правом общей долевой собственности своих детей в приобретенной квартире №6 по ул.Победы, тем самым родители проявляют заботу о них, и их действия не направлены на произвольное лишение детей права собственности на жилое помещение.

При таком положении у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, постановить новое решение, которым заявление удовлетворить. При этом судебная коллегия с целью гарантии права несовершеннолетних, считает возможным возложить на орган опеки и попечительства обязанность по выдаче соответствующего разрешения при условии наделения несовершеннолетних детей заявителей правам общей долевой собственности в приобретенном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года отменить, принять новое решение, которым Кузнецова Виктора Евгеньевича и Кузнецовой Галины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от 22.05.2013 года № 240-Р об отказе Кузнецову В.Е. и Кузнецовой Г.В. в выдаче разрешения на оформление догово­ра купли-продажи квартиры.

Обязать отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району выдать Кузнецову В.Е. и Кузнецовой Г.В. разрешение на отчуждение однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Клин-9, дом 2 кв. 13, при условии наделения Кузнецовым В.Е. несовершеннолетних детей: Кузнецовой Валерии Викторовны 24.01.1999 года рождения, Кузнецовой Софьи Викторовны 10.02.2001 года рождения, Кузнецовой Ксении Викторовны 30.09.2005 года рождения, долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. Победы, влад. 26, д. 5 кв. 6.

Председательствующий

Судьи