Решение по делу № 2-871/2024 от 15.01.2024

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                  город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хусаинове Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Камалеев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с настоящим иском, в котором мотивировано, что 20.01.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Камалеевым В.В.. договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок по года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400 000 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на АО «Почто Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « Лето Банк»» и Камалеевым В.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 482 246 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу 386 740 рублей 91 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 87 255 рублей 24 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 8 250 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчика Камалеева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 246 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу 386 740 рублей 91 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 87 255 рублей 24 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 8 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 983рублей 54 копейки.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик Камалеев В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заблаговременно.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 15 апреля 2024 года (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.При разрешении настоящего спора судом установлено, что 20.01.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Камалеевым В.В.. договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок по года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на АО «Почто Банк»

16.04.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.01.2014 года, заключенному между ОАО « Лето Банк»» и Камалеевым В.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 482 246 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу 386 740 рублей 91 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 87 255 рублей 24 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 8 250 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора № от 20.01.2014 года, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность в размере 482 246 рублей 15 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, подтвержденным материалами дела, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Поскольку по условиям кредитования истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитования, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к Камалееву В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 7 983 рублей 54 копеек, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Камалеев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Камалеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан Кировским РУВД <адрес>. Башкортостан №., код подразделения №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 246 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу 386 740 рублей 91 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 87 255 рублей 24 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 8 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                      Р.З. Фаизов