Решение от 01.10.2024 по делу № 2-261/2024 (2-1440/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-261/2024

56RS0010-01-2023-001779-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой М.В.,

с участием

представителя истца Хайруллина Д.Я. – Чикунова В.Ю.,

представителя ответчика ПАО "Россети Волга" Емельяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Даниила Ягфаровича к ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», АО «Энергосбыт Плюс» о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя,

установил:

Хайруллин Д.Я. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошло возгорание в результате аварийного режима работы электропроводки, дом полностью сгорел. Он и члены его семьи утратили жилое помещение и имущество.

Просит взыскать с филиала ПАО «Россетти Волга»- «Оренбургэнерго» в свою пользу денежные средства в качестве возмещения ущерба от пожара в размере 2 410 050 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 455 025 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО "Россети Волга"- «Оренбургэнерго», АО "Энергосбыт Плюс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гарипов Н.С., <данные изъяты> (фактически проживавшие в жилом помещении).

В последующем в ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

В судебном заседании представитель истца Хайруллина Д.Я. – адвокат Чикунов В.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Россети Волга" - Емельянова О.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Хайруллина Д.Я., ответчиков филиала ПАО "Россети Волга"- "Оренбургэнерго", АО "Энергосбыт Плюс", третьего лица Гарипова Н.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

В пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 21 декабря 2010 г. N 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было указано, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя взыскание ущерба (убытков) обязан доказать сам факт причинения ему ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителем вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Пунктом 30 Основных положений N 442, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ и несет бремя по его содержанию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Хайруллин Д.Я. (Т 1 л.д. 139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 925 000 руб., стоимость затрат по демонтажу, разборке поврежденных конструкций и коммуникаций жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 050 руб. (Т 1 л.д. 17).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что в принадлежащем ему жилом помещении произошел пожар, причиной которого явилось аварийное отключение электроэнергии и скачок напряжения, после его включения.

Судом установлено, что АО «ЭнергосбытТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Оренбургской области.

ПАО «Россетти Волга» оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям до точек поставки (мест присоединения к сети), которые находятся на границе балансовой принадлежности электросетевых объектов сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Между ПАО «Россети Волга» (Исполнитель) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителем Хайруллиным Д.Я. заключен договор электроснабжения.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности устанавливается в месте контактного соединения вводного провода с опоры Л-0,4 кВ в сторону жилого дома. На балансе абонента находится: вводный провод марки ВВГ сечением 5 мм, в жилой дом с опоры Л-0,4 кВ от № 3-1 (Т 1 л.д. 116).

Исходя из представленного сетевой организацией журнала, никаких аварийных ситуаций в электрических сетях ДД.ММ.ГГГГ не возникало, сведения о возникновении аварийных ситуаций не направлялись (Т 1 л.д. 117).

Согласно ответу МКУ по делам ГО,ПБ и ЧС, ЕДДС ДД.ММ.ГГГГ сообщений о перебоях электроэнергии в <адрес> не поступало (Т 1 л.д. 172).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области, на представленных для исследования объектах (проводниках из пакета № 2) имеются следы протекания аварийных режимов работы (Т 1 л.д. 11).

Для проверки доводов истца определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> и (или) <данные изъяты>. ООО «Научно – технический Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № «Научно – технический Центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ:

- очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположен в помещении кухни;

- причиной пожара явилось возникновение аварийного режима работы электрических сетей (перегрузка);

- пожар, произошедший внутри жилого дома, имеет поверхностный характер;

- аварийный режим работы электрических сетей возник в внутридомовых сетях;

- электрическая проводка внутри жилого дома, была выполнена с нарушением Правил устройства электроустановок. В виду того, что на момент проведения экспертного обследования часть стен исследуемого жилого дома, разрушена, кабель воздушной линии электропередачи, соединяющий от ВЛ с внутренней электропроводкой демонтирован, определить соответствие подключения к электрической сети требованиям Правил устройства электроустановок не представляется возможным;

- стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 2 435 270 руб. (Т 2 л.д. 7).

Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы, на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что причиной возникновения пожара, повлекшего повреждение имущества истца, послужило возникновение аварийного режима работы электрических сетей (перегрузка) в внутридомовых сетях, при этом электрическая проводка внутри жилого дома была выполнена с нарушением Правил устройства электроустановок, а доказательств возникновения пожара в результате виновных действий/бездействия ответчиков в дело не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи, достоверно указывающих на то, что непосредственной причиной пожара являются виновные действия ответчиков, выразившиеся в подаче некачественной электроэнергии.

Соответственно, доказательств того, что из-за действий/бездействия ответчиков произошло возгорание и как причинно-следственная связь причинение ущерба истцу, суду не представлено, наоборот, ответчиками в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказано отсутствие их вины, что подтверждено выводами судебной экспертизы.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиками по заявленным в иске основаниям, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа.

При этом судом также отмечается, что оснований для передачи дела по подсудности по адресу ответчика, как того просила сторона ответчика, у суда не имеется, поскольку к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░