Решение по делу № 2-181/2018 от 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истцов ЕВСЕЕВОЙ Е.В., ЛАРИОНОВА Д.А.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шаховского филиала

МОКА – ГУСЕВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВСЕЕВОЙ Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАРИОНОВА Д. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ДУНАЕВУ А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ЕВСЕЕВА Е.В. и ЛАРИОНОВ Д.А., действующие в своих интересах и интересах своих вышеуказанных несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ДУНАЕВУ А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы вышеуказанные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец ЕВСЕЕВА Е.В. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, а остальные истцы – членами ее семьи. В данном жилом помещении также постоянно зарегистрирован ответчик ДУНАЕВ, являющийся родным братом нанимателя квартиры истца ЕВСЕЕВОЙ Е.В. Однако, не смотря на родственные отношения, членом семьи нанимателя и других истцов ответчик не является, на протяжении более 10 лет в спорной квартире не проживает, какие-либо его вещи в жилом помещении отсутствуют, какие-либо платежи по квартире не осуществляет, какие-либо намерения проживать в квартире за весь вышеуказанный период ответчиком в какой-либо форме не заявлялись, препятствия в проживании в квартире ответчику не причинялись. О месте пребывания и проживания ответчика в настоящее время им ничего неизвестно. Поэтому полагают, что ответчик, покинув квартиру и на протяжении более 10 лет после этого, не заявив о своем намерении в ней проживать, тем самым выехал для постоянного проживания в иное неизвестное место жительства. В связи с чем просят суд признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Несовершеннолетний истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно выписке из домовой книги (л.д.18), ответчик на момент рассмотрения спора имеет регистрацию по адресу: <адрес> (ранее согласно адресной справке – <адрес> – (л.д.41)). Однако, согласно письменным ответам на запрос ОМВД по г/о Шаховская (л.д.42,43), а также отметкам организации почтовой связи о невручении ответчику судебного извещения (л.д.61), ответчик по вышеуказанному адресу своей регистрации не проживает. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ (л.д.45), в судебном заседании не возражает относительно вышеуказанных исковых требований истцов, полагая, что их законность и обоснованность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третьи лица: ОВМ ОМВД по г/о Шаховская, МПКХ «Шаховская» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ЕВСЕЕВОЙ Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАРИОНОВА Д. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ДУНАЕВУ А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно показаниям истцов, а также договору социального найма от 19.04.2018 года (л.д 20-22), выписке из домовой книги по спорному жилому помещению (л.д.18) и лицевому счету (л.д.23) истец ЕВСЕЕВА Е.В. по договору социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а остальные истцы – членами ее семьи. В данном жилом помещении также постоянно зарегистрирован ответчик ДУНАЕВ, являющийся родным братом нанимателя квартиры истца ЕВСЕЕВОЙ Е.В.

Как следует из показаний истцов, не смотря на постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении и родственные отношения между истцами и ответчиком, членом семьи нанимателя и других истцов ответчик не является, на протяжении более 10 лет в спорной квартире не проживает, какие-либо его вещи в жилом помещении отсутствуют, какие-либо платежи по квартире не осуществляет, какие-либо намерения проживать в квартире за весь вышеуказанный период ответчиком в какой-либо форме не заявлялись, препятствия в проживании в квартире ответчику не причинялись. О месте пребывания и проживания ответчика в настоящее время им ничего неизвестно. Вышеуказанные обстоятельства помимо показаний истцов подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, проживающих по соседству со спорной квартирой в одном и том же жилом доме, письменными ответами на запрос суда ОМВД по г/о Шаховская и МПКХ «Шаховская» (л.д. 38,39,42,43), из совокупности которых следует, что ответчик действительно на протяжении более 10 лет не проживает в спорной квартире, выехав из нее в неизвестном направлении, не оплачивает по данному помещению коммунальные услуги и иные платежи, место его нахождения и фактического проживания неизвестны.

Таким образом, ответчик на протяжении более 10 лет как не проживает в спорном жилом помещении, так и не оплачивает по нему какие-либо коммунальные услуги. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не только не проживает в спорной квартире, но и отказался от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В свою очередь, вышеизложенные судом обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, поскольку, как уже было изложено судом, ответчик на протяжении более 10 лет не проживает в спорной квартире и не пользуется данным имуществом, вещи ответчика в квартире отсутствует, ответчик отказался в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку такие платежи не осуществляет. Какие-либо доказательства того, что со стороны истцов ответчику создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, такие обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены, равно, как не установлены и какие-либо обстоятельства того, что ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире. Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой по договору социального найма и исполнения своих обязательств по нему. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчика следует признать прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, в соответствии с п.п. «е» п.31 вышеуказанных правил настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ДУНАЕВА А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ДУНАЕВА А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: