Решение по делу № 21-86/2017 от 28.02.2017

Судья Романов С.А. Дело № 21-86/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобы главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя В.Н. и Д.С. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение от 09 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Д.С.,

установил:

определением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. от 09.12.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Д.С.

На данное определение должностного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подана жалоба в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.02.2017 года определение по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.12.2016 года заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Подсмачным В.Н. в отношении Д.С., отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, подало жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что годичный срок давности привлечения Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не истек как на момент вынесения обжалуемого определения, так и при рассмотрении жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. По мнению подателя жалобы вменяемое Д.С. правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности за начинает течь с момента его обнаружения (даты проверки), последнее относится к правонарушениям в области природопользования, а поэтому, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на него распространяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Д.С. также подана жалоба на состоявшийся судебный акт, в которой заявитель просит решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.02.2017 года отменить, признать срок привлечения к административной ответственности таким, что истек. В настоящей жалобе заявитель считает обоснованным и правильным определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобы поданы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 36, 52,53,67), в связи с чем подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Н.В., С.Ш. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник Д.С. по доверенности – С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя А.А. против удовлетворения жалоб возражал ввиду законности и обоснованности судебного решения.

Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя из Управления земельного контроля г. Севастополя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя поступил Акт проверки № № от 14.10.2016 года (вх. № от 06.12.2016 года) о наличии в действиях Д.С. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. от 09.12.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Д.С., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, судья районного суда исходил из того, что правонарушение, вменяемое Д.С., относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет один год.Указанный вывод судьи является правильным, поскольку родовым объектом правонарушений, объединенных в Главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, доводы жалоб в данной части основаны на неверном понимании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не принимаются судом вышестоящей инстанции. Вместе с тем, имеются иные основания для отмены состоявшегося судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Таким образом, порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, а также защитником и представителем. Иные лица таким правом не наделены. То есть, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений (определений). Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Однако при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда не установил, относится ли Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к лицам, которым представлено право на обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений (определений). Согласно положению ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Поскольку материалы настоящего дела не содержат каких-либо сведений о том, что Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Управлению земельного контроля г. Севастополя) причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред, он по смыслу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ не является потерпевшим, соответственно ему не предоставлено право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения акта о наличии признаков выявленного нарушения. Данное право также не вытекает из положений статьи 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вышеуказанный акт был направлен Управлением земельного контроля г. Севастополя на рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих статус Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в качестве одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по его жалобе на указанное определение - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение от 09 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С., отменить. Производство по жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя прекратить. Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова