Решение по делу № 2-77/2021 от 14.12.2020

Дело №

УИД05RS0№ - 90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО17, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» России ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, погашении записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение, находящееся по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на домовладение и земельный участок, находящихся по адресу: РД, <адрес>, истребовании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ФИО4 с исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании:

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, выданное государственным нотариусом Казбековской государственной нотариальной конторы, на жилой дом, расположенный на земельном участке мерой 420 кв.м., полезной площадью 59,6 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>;

- о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки ФИО20 ЗайтунатТазихановны, 1913 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>, с Хубар;

- о погашении записи регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение, расположенное на земельном участке мерой 420 кв.м., состоящее из жилого дома общей площадью 59,6 кв. м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес>.;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 470 кв. м., кадастровый № и жилого дома площадью 428 кв. м. кадастровый №, расположенных по адресу: РД, <адрес>., с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО4 на земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом площадью 428 кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его бабушка ФИО2. Его отец ФИО3-сын последней в 2005 году развелся с его матерью и проживал вместе со своей женой ФИО4 по адресу: <адрес>. Иногда приходил к нему в гости на <адрес>, где он проживал с детства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В июне 2020 года, перебирая кипу бумаг, отправленных гражданской супругой отца, наткнулся на завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное при жизни его бабушкой ФИО2, зарегистрированное в реестре № государственным нотариусом ФИО8, согласно которому она завещала все свое имущество, в том числе и целое домовладение, находящееся в <адрес>, внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное домовладение принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти открылось наследство, состоящее из целого домовладения полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м. расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>.

Зная о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО3 у нотариуса Казбековской государственной нотариальной конторы получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО3, проживающий, <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого саманного жилого дома полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м. расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>. Зарегистрировал право собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В последующем на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, и жилой <адрес> кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: РД, <адрес>. Согласно договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 вышеуказанный жилой дом, с земельным участком, находящееся по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>. ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом с земельным участком расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов, он имеет право истребовать жилой дом находящееся по адресу: <адрес>, фактически принадлежащий ему согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, как указанно выше, о том, что еще при жизни его бабушкой ФИО2 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, тогда ему было 8 лет, отец, знавший о наличии завещания (оно находилось среди его документов, не только сокрыл эти сведения, но и оформил имущество наследодателя на себя. Как только в июне 2020 года ему стало известно о наличии завещания, он обратился за юридической помощью к адвокату, в ходе оформления документов в суд стало известно, что согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 вышеуказанный жилой дом, с земельным участком, находящееся по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>. ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на указанные земельный участок и дом. Последняя не проживала и не проживает по указанному адресу. Площадь домовладения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> составляет 150 кв. м., а не 428 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО17 исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО9, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, причин уважительности своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без её участия.

Третьи лица ФИО19 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Нотариус нотариального округа <адрес> РД НазаеваА.А. извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Представитель третье лицо ПАО «Сбербанк России» ФИО10 показал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство в виде домовладения полезной площадью 59,6 кв. м., расположенного на земельном участке 420 кв. м., находящееся в <адрес>. Собственником данного жилого дома и земельного участка являлся ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления нотариусом Казбековской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости, с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок были проданы ФИО4. В обоснование требований истец предоставил суду завещание ФИО20 3.Т. От ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель завещала жилой дом полезной площадью 59,6 кв. м., расположенного на земельном участке 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1. В качестве довода пропуска срока для принятия наследства истец указывает на отсутствие у него сведений о наличии завещания на его имя. При этом, факт того, что истцу было известно об открытии наследства с мая 1991 года, однако в установленный законом шестимесячный срок наследство им принято не было. Между тем, только лишь факт того, что истец узнал о наличии завещания за пределами срока принятия наследства, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Каких-либо объективных доказательств, что истец не знал о составленном завещании, суду не представлено. Истец ФИО1 должен был обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев, после того, как истцу стало известно о смерти наследодателя, однако в суд с требованием, в том числе, о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился лишь в декабре 2020, т.е. спустя более 29 лет со дня пропуска срока принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО1 обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о наличии составленного завещания, стороной истца в суд не представлено, при этом ФИО1 не отрицает о своей осведомленности о смерти наследодателя и о наличии открывшегося наследства, однако в силу недобросовестности своего поведения по отношению в возникшему наследственному праву в установленном законом порядке не предпринял мер по принятию наследства, либо предъявлению своего права на наследуемое имущество. Основания для восстановления срока для принятия наследства ФИО1 отсутствуют.

ФИО4, выступая стороной возмездной сделки купли-продажи спорной квартиры, проявила должную степень осмотрительности и не имела разумных оснований полагать, что недвижимостью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение, действовала законно и добросовестно, является собственником спорного недвижимого имущества, каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушала, является добросовестным приобретателем, а потому оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Право собственности продавца ФИО3 было подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами, а также сведениями из ЕГРН, согласно которых ФИО3 являлся собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 16 лет.

Предоставленный в ПАО Сбербанк пакет документов прошел процедуру правовой экспертизы, в связи с чем заявление на предоставление кредита ФИО4. ФИО11, гр. ФИО12, было удовлетворено и Банк выдал ей кредитные средства на приобретение объекта недвижимости, а именно объекта недвижимости, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Кредитным досье в полной мере подтверждается факт того, что заключенная сделка, на момент ее совершения, соответствовала требованиям Законодательства РФ, никаких препятствий для ее государственной регистрации не возникло.

Добросовестность действий Банка, как залогодержателя, подтверждается обстоятельствами заключения оспариваемого договора купли-продажи от 13.10.2017г, из которых усматривается, что действуя разумно, проявил требующуюся осмотрительность и добросовестность не знал и не мог знать о возможном наличии право притязаний ФИО1 на объект недвижимости, да и

оснований сомневаться в правомочности полномочий продавца на отчуждение имущества ни у покупателя, ни у залогодержателя не имелось. Просит применить срок исковой давности по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи объекта недвижимости, о погашении записей в ЕГРН и о восстановлении срока принятия наследства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав объяснения сторон спора, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-продажи жилого дома, полезной площадью 59,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 420 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ЗайтунатТазихановной было составлено завещание, зарегистрированное в реестре № старшим государственным нотариусом ФИО8, согласно которого ФИО2, завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, в том числе и целое домовладение, находящееся в <адрес>, внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения данного завещания подтверждается также представленной нотариусом Хасавюртовского нотариального округа копией реестровой книги для регистрации нотариальных действий, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован факт составления ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО20 ЗайтунатТазихановной

Указанное завещание не отменено.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти !-БД №, выданного сельским Советом <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из целого домовладения полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м. расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>.

На момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся малолетним (8 лет) и не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Несмотря на наличие у наследодателя второго экземпляра завещания, которое было обнаружено в документах ФИО3, после его смерти, суд считает, что последний сокрыл сведения о существовании вышеуказанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно лишив тем самым своего малолетнего сына ФИО1 наследства, открывшегося после смерти бабушки.

Доводы истца ФИО1, постоянно проживавшего до и после смерти наследодателя в наследственном доме по <адрес>, №, о том, что о наличии завещания ему стало известно в конце июня 2020 года, после того, как гражданская жена его отца ФИО3, проживавшего отдельно от него, и умершего ДД.ММ.ГГГГ, отправила к нему домой по <адрес>, №, пакет с письменными документами, оставшимися после отца. Перебирая эти документы, нашел завещание бабушки ФИО2, которым последняя завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом по <адрес>, ему, не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства. обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

С требованием о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до истечения шести месяцев, после того как причины пропуска отпали.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Отклоняя довод представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» о пропуске стороной истца срока для принятия наследства суд исходит из того, что на день смерти бабушки ФИО1 являлся малолетним (8 лет), а потому не мог обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением самостоятельно. Кроме того, ФИО1 до и после открытия наследства, да и по настоящее время проживает в наследственном доме, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, построил во дворе дом. В момент открытия наследства истец относился к категории лиц, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, в силу чего у истца имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Суд также учитывает противоправные действия законного представителя, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, выразившиеся в сокрытии подлинного завещания, и злоупотреблении права законного представителя, не представлении законных интересов своего малолетнего сына, присвоил, введя в заблуждение нотариуса, завещанное имущество, нарушив тем самым требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежит восстановлению.

ФИО3- отец наследника по завещанию, намеренно сокрыв сведения о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, получил у нотариуса Казбековской государственной нотариальной конторы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником к имуществу гражданки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является он. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого саманного жилого дома полезной площадью 59,6 кв. м., расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>.

На основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было зарегистрировано право собственности на домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданной Дагестанской республиканской регистрационной палатой Хасавюртовский межрайонный филиал.

Последующим на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, и жилой <адрес> кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленным истцом доказательствам и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что выданное ФИО3 нотариусом Казбековской государственной нотариальной конторы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в виде целого саманного жилого дома полезной площадью 59,6 кв. м., расположенного на земельном участке 420 кв.м., находящееся в <адрес>, зарегистрированное в реестре №, является недействительным, как нарушающее требование закона.

Как только узнал о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, он сразу заключил соглашение с адвокатом, оформили документы и обратились до истечения 6-ти месяцев после того, как причины этого пропуска отпали в Хасавюртовский городской суд. При оформлении документов в суд узнал, что отцом продан построенный им, а не отцом дом своей сожительнице ФИО4, с которой проживал с 2005 года по день смерти по адресу: РД, <адрес>. В доме по <адрес>, № проживает он ( с детства) со своей семьей и матерью, ни ФИО4, ни кто-либо другой с 2017 года на дом не претендовали. ФИО4 не приходила в его дом и не проживала в нем.

Согласно договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО4 вышеуказанный жилой дом, с земельным участком, находящееся по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

На основании указанного договора ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом с земельным участком расположенных по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, в ЕГРН внесены сведения о возникновении ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Из свидетельства о смерти 11-БД 510282, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о признании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н.А., С.З., С.Р. и Ш.В.", на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание, что ФИО4 возмездно приобрела в собственность спорное домовладение от лица, которое не имело права его отчуждать – ФИО3 суд пришел к выводу, что последствием недействительности односторонней сделки (принятие ФИО3.М. наследства ФИО2) будет истребование этого имущества от ФИО4 и восстановление истца ФИО1 в правах собственника жилого помещения, которое выбыло из его владения (возникшего у него в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства - момента смерти наследодателя) помимо его воли.

Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14" признал положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное домовладение выбыло из владения наследника помимо его воли, то она может быть истребована из владения ответчика независимо от его добросовестности. Спорное домовладение из владения истца никогда не выбывало.

Руководствуясь ст. ст. 166, 168 ГК РФ, принимая во внимание, что истцу ФИО1 судом восстановлен срок для принятия наследства, кроме того, он фактически принял наследство, а выданное свидетельство о праве ФИО3 на наследство от 25 декабря 200 года является недействительным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 не имелось полномочий на отчуждение спорного имущества – наследственного домостроения по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, в связи с чем, сделка купли-продажи спорного домовладения, заключенные между ФИО3 и ФИО4 является недействительными. Соответственного подлежит погашению в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, и жилой <адрес> кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

При этом, действия ответчика ФИО4 суд не признает добросовестными, поскольку при совершении сделок она не проявила достаточную разумность и осмотрительность при заключении 13 10.2017 г. договора купли-продажи спорного домовладения, так как она фактически не приняла его, не вселилась в спорный дом, продолжая проживать по настоящее время в принадлежащей ей квартире по адресу: РД, <адрес>.

Кроме того доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» о том, что добросовестность действий Банка, как залогодержателя, подтверждается обстоятельствами заключения оспариваемого договора купли-продажи от 13.10.2017г, из которых усматривается, что действуя разумно, проявил требующуюся осмотрительность, не знал и не мог знать о возможном наличии право притязаний ФИО1 на объект недвижимости, да и оснований сомневаться в правомочности полномочий продавца на отчуждение имущества ни у покупателя, ни у залогодержателя не имелось.

Между тем, ПАО «Сбербанк» как залогодержатель, не проявил должной осмотрительности при выделении крупной суммы кредита на приобретение домовладения, так как имеются существенные расхождения в площади объекта сделки купли-продажи. Так, площадь домостроения составляет не более 200 кв.м., а не 428 кв. м.

Доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела, о своем нарушенном праве истец узнала не позднее в конце июня 2020 года (дата когда он нашел не отмененное завещание от ДД.ММ.ГГГГ бабушки, завещавшей ему <адрес>, сокрытое отцом ФИО3), заключив договор об оказании юридических услуг с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, при сборе доказательств ему стало известно о наличии договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 470 кв. м., кадастровый № и жилой дом площадью 428 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: РД, <адрес>., заключенный между УмаевымАбдурахманом ФИО5 и ФИО4, находящиеся по адресу: РД, <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того истец не знал и не мог знать о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как никто, в том числе ФИО4, в спорный дом не вселялась и необходимости в истребовании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4, у него не было, в связи с чем он уточнил в судебном заседании свои исковые требовании. Поэтому суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом ФИО1 не пропущен,

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, выданное нотариусом Казбековской государственной нотариальной конторой в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке мерой 420 кв.м., состоящее из жилого дома полезной площадью 59,6 кв. м., из которой жилая площадь 31,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки ФИО2 1913 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>.

Погасить Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на домовладение, расположенное на земельном участке мерой 420 кв.м., состоящее из жилого дома общей площадью 59,6 кв. м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 470 кв. м., кадастровый № и жилого дома площадью 428 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: РД, <адрес>., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении:

- земельного участка площадью 470 кв. м., кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:39-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

- жилого дома площадью 428 кв. м. кадастровый №, номер гос/рег прав: 05:41:000120:106-05/010/2017-3, ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Хадисова