Решение по делу № 33-12646/2018 от 13.08.2018

Судья Адиканко Л.Г.                         Дело № 33-12646/2018

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог

по апелляционной жалобе представителя администрации Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края Стерехова В.Г.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог удовлетворить.

Обязать администрацию Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах муниципального образования Тальский сельсовет, согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного постановлением администрации Тальского сельского совета Емельяновского района № 44-П от 03 июня 2013 года с учетом постановления Тальского сельского совета Емельяновского района № 18-П от 25 мая 2018 года.

Установить срок исполнения решения - в течение 1 года со дня его вступления в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", не все автомобильные дороги общего пользования, расположенные в границах МО Тальский сельсовет, имеют технические паспорта, являющиеся единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока службы. Наличие паспорта необходимо для осуществления полномочий органом местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Администрацией Тальского сельсовета определен перечень автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах МО Тальский сельсовет, при этом технический учет и паспортизация дорог не проведены ответчиком, что нарушает права граждан при эксплуатации дорог. С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов МО Тальский сельсовет в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Стерехов В.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Полагает, что истцом не было представлено доказательств законности проведения проверки и установления факта нарушения, пропущен установленный п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ двухмесячный срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Указывает, что в решении не указано, какие именно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и чьи права данными действиями были нарушены. Полагает, что строительные нормы (ВСН) 1-83 в данном случае не могут применятся к спорным правоотношениям, поскольку не относятся к автомобильным дорогам поселения, строительство которых осуществлялось в спорный период времени на основании постановления Совмина СССР от 23.01.1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», до введения в действие Ведомственных строительных норм 1-83, в период с 1980 года по 2006 год строительства дорог в сельсовете не осуществлялось. Указывает, что применяемый судом приказ Минтранса РФ от 12.11.2007 года, утратил силу 15.06.2013 года. При этом, суд не применил нормы, согласно которым спорные улицы являются исторически сложившейся улично-дорожной сетью сферы благоустройства поселения, а автомобильные дороги проектировались в обход поселений или за 50-100 м. до жилой зоны с учетом требований СНиП 2.07.01-89*.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя администрации Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края Фадееву С.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шадрину Е.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 3, статьи 5, пункта 8 статьи 6, части 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 3, 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 года № 150, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал администрацию Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, расположенных в границах муниципального образования Тальский сельсовет.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в соответствии с п. 1.5 ст. 7 Устава Тальского сельсовета, к вопросам местного значения Тальского сельсовета относятся вопросы по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Тальского сельсовета № 18-П от 25.05.2018 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования на территории муниципального образования Тальский сельсовет. Согласно указанному перечню, автомобильными дорогами местного значения Тальского сельсовета являются: <адрес>

В соответствии реестром, автодороги по ул. <адрес> являются автодорогами краевого значения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района, было установлено, что паспортизация дорог и технический учет данного муниципального образования не проводились.

Согласно пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений, текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений, оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений, аудит безопасности дорожного движения, оценка освещенности автомобильных дорог.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных 05.02.1982 года Минавтодором РСФСР, паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).

Таким образом, отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение административным ответчиком обязанностей по содержанию автодороги и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Технический паспорт дороги определяет фактическое состояние автомобильной дороги, что является необходимым для планирования и проведения мероприятий по организации дорожного движения, включающих не только ремонт и содержание дороги, но и размещение дорожных знаков, определение полосы отвода дороги, планирование строительства новых дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, при этом, в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе работы по паспортизации дорог должны проводится администрацией полселения.

С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлен срок равный одному году с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, указанный срок является разумным и достаточным для совершения всех необходимых действий, с учетом соблюдения установленных законом финансовых процедур.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом процессуальных сроков для обращения в суд, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку рассмотрение заявленных прокурором исковых требований осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности возложения на администрацию Тальского сельского совета обязанности проведения технического учета и паспортизации спорных дорог, поскольку они не соответствуют признакам автомобильных дорог, их строительство осуществилось до передачи органам местного самоуправления полномочий по организации дорожной деятельности в границах населенных пунктов, а строительства новых объектов в населенном пункте не осуществлялось, не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, спорные объекты находятся в границах Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования на территории муниципального образования Тальский сельсовет, используются неограниченным кругом лиц, следовательно, являются дорогами общего пользования.

При этом обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения, в том числе по проведению паспортизации возложена на органы местного самоуправления Федеральными законами - от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание указанные требования федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, отражают процессуальную позицию ответчика по делу и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Тальского сельского совета Емельяновского района Красноярского края Стерехова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: