Решение по делу № 2-696/2023 от 25.04.2023

№

       УИД 03RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                           <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием ответчика Габбасова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к Габбасову ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

       АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Габбасову Ф.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Габбасовым Ф.Р., управлявшим транспортным средством марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Габбасова Ф.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Автомобиль марки «SKODA KODIAQ» застрахован по КАСКО в АО «Альфа-Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 733 024 рубля, путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА ИП Леонтьев Д.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было удовлетворено в размере лимита ответственности. Таким образом, с Габбасова Ф.Р. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 333 024 рубля.

      Просит суд взыскать с ответчика Габбасова Ф.Р. в пользу истца причиненный вред в размере 333 024 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530 рублей.

           Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габбасов Ф.Р. в судебном заседании исковые требования признал в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенном заключением эксперта.

Третье лицо ООО «Водник» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Габбасова Ф.Р., управлявшего автомобилем марки «RENAULT LOGAN», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «SKODA KODIAQ», госномер № были причинены механические повреждения.

Вина Габбасова Ф.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Автомобиль марки «SKODA KODIAQ» застрахован по КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта» № в АО «Альфа-Страхование», которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 733 024 рубля путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ИП Леонтьев Д.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховой компанией виновника ДТП, произвело истцу выплату по суброгационному требованию в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Оценка.Бизес.Развитие» Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные ремонтные работы относится к ремонту повреждений, полученных в ходе ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA KODIAQ» для устранения повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа - 642 500 рублей, без учета износа – 673 000 рублей. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, суд, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве доказательства, исходит из того, что факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется; причиненный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию в размере разницы между стоимостью ремонта без учета износа и лимитом ответственности по ОСАГО.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчик Габбасов Ф.Р. признал заявленные исковые требования в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенном заключением эксперта, возражений относительно их взыскания с нее не имел.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере разницы между реальной стоимостью ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенной судебной экспертизой, и лимитом ответственности по ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к Габбасову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасова ФИО7, паспорт №, в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование», ИНН 7713056834, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 273 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Я.А. Иткулова