Решение по делу № 2-1060/2021 от 13.08.2021

                                                                          Дело № 2-1060/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001781-35

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 сентября 2021 года                                                                                           г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истца Широковой М.К.,

ответчика Шарыпова М.В. и его представителя Трусова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой М.К. к Шарыпову М.В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широкова М.К. обратилась в суд с иском к Шарыпову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 ноября 2019 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку нанес последней 27 июля 2019 года в 23 часа 40 минут из личных неприязненных отношений десять ударов руками и ногами в область головы, пять раз толкнул руками в область груди, взял руками за волосы, от чего истец испытала физическую боль. Моральный вред заключается в причиненных действиями ответчика физическими и нравственными страданиями, которые сопровождались физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье. Истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, пережила унижение от неправомерных действий ответчика.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                    16 августа 2021 года к участию в деле привлечен прокурор.

Истец Широкова М.К. в судебном заседании требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, выразила отказ от требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, пояснила, что до 27 июля 2019 года, то есть до даты нанесения ответчиком ей побоев, она стала плохо передвигаться в связи с диагнозом – межпозвоночная грыжа, после причинения ответчиком побоев состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем, обратилась к врачу в Вологодскую городскую поликлинику № 2, где ей было назначено лечение, впоследствии обращалась к платному врачу и находилась на стационарном лечении в Вологодской областной клинической больнице. Ответчик за нанесенные побои извинения не принес, моральный вред не возместил, на ее обращение о компенсации морального вреда выразил отказом, ссылаясь на наличие ее (истца) вины в происшедшем. По настоящее время испытывает физическую боль; нравственные и физические страдания, причиненные ответчиком, оценивает в размере 100 000 рублей; в областной клинической больнице ее навещала сестра ответчика. После причинения побоев получала денежные средства от ответчика на содержание ребенка, лично ей денежные средства ответчик не переводил. 24 июня 2021 года звонила ответчику по телефону, чтобы выразить свое мнение относительно ранее происшедшего конфликта. Указала, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, которые прекращены сразу после 27 июля 2019 года, после этой даты семейные отношения с ответчиком отсутствовали. Ее заработная плата составляет 28 000 рублей в месяц, кредитные обязательства отсутствуют.

Ответчик Шарыпов М.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что состоял с истцом в фактических брачных отношениях, после 27 июля 2019 года отношения прекращались, но впоследствии он вновь стал проживать с истцом, отношения прекращены 24 июня 2021 года; в период совместного проживания с Широковой М.К. переводил на банковскую карту сына истца, а также самой Широковой М.К. денежные средства; истец не обращалась к нему с требованием о возмещении морального вреда; в период нахождения ответчика в больнице навещал ее, чтобы поддержать; в настоящее время не работает по состоянию здоровья (оперированная грыжа), ограничений по трудоспособности не имеет, имеет кредитное обязательство в Тинькофф-Банк и выплачивает кредит за сотовый телефон, которым пользуется истец. Не возражал против прекращения по делу в части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Трусов А.Е. в судебном заседании выразил несогласие с иском по доводам, изложенным в возражениях, указав, что событие 27 июля 2019 года ответчиком не оспаривается, вместе с тем, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными побоями и ухудшением состояния здоровья, в связи с которым истец проходила лечение; из акта освидетельствования следует, что у истца установлены только кровоподтеки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; в соответствии с постановлением о привлечении Шарыпова М.В. к административной ответственности Широковой М.К. удары в область нижних конечностей не наносились; заболевание грыжа, как пояснила Широкова М.К., было у нее до причинения побоев. Истец вводит суд в заблуждение относительного того, что истец и ответчик после 27 июля 2019 года не проживали совместно, поскольку истец и ответчик вели общий бюджет, проживали как супруги, ответчик перечислял истцу денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, которые квалифицируются стороной истца как компенсация морального вреда за причиненные побои. Считает, что поскольку требования истца имеют своей целью причинение вреда ответчику, то на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска Широковой М.К. надлежит отказать. Принес извинения Широковой М.К. за причиненные страдания. Не возражал против прекращения по делу в части иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свидетель Шарыпова О.В. суду показала, что является родной сестрой ответчика Шарыпова М.В.; истец и ответчик проживали совместно в течение 4 лет, в июне 2021 года она, истец и ответчик ездили вместе с деревню, в это время истец и ответчик проживали совместно; осенью 2019 года она (свидетель) навещала Широкову М.К. в больнице, приезжала 3-4 раза, ухаживала за истцом, поскольку последняя не могла двигаться.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В. о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца Широковой М.К. от заявленного к Шарыпову М.В. требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Широковой М.К. от искового требования к Шарыпову М.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-1060/2021 по исковому заявлению Широковой М.К. к Шарыпову М.В. о взыскании морального вреда в части искового требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 03.09.2021 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская