11RS0020-01-2021-002532-75 |
Дело №2-1084/2021 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан |
22декабря 2021 г. |
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Лобановой А.М., с участием прокурора Кипрушева Д.Н., истца Быков Н.В., ответчика Бадьиной З.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков Н.В. к Бадьиной З.И. признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Быков Н.В. обратился в суд с иском к Бадьиной З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением –квартирой <Номер> в <Адрес> Республики Коми.В обоснование иска указал, что ответчик была вселена в квартиру, которая предоставлена ему по договору социального найма, в качестве члена семьи истца, однако в декабре 2020 года ответчик прекратила фактически брачные отношения, забрала все свои вещи и исчезла в неизвестном направлении. Ее регистрация не позволяет ему получать меры социальной поддержки, субсидию, сама ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что предлагал сожительнице вернуться, но она отказалась. Раньше он проживал в квартире со своей дочерью, последняя получала пенсию по инвалидности, но в 2021 г. дочь умерла, платить за всю квартиру он не в состоянии. Обращался к ответчику о возмещении части расходов на жилищно-коммунальные расходы, она вроде пообещала, но денег не дает, счета не оплачивает.
Ответчик в судебном заседании суду показала, что была зарегистрирована у внука по адресу: <Адрес>. В настоящее время последнийимеет много долгов, не хочет туда регистрироваться, в квартиру сына, расположенную в <Адрес> она также не желает регистрироваться, так как семья сына получает меры социальной поддержки. Другого жилого помещения, в том числе о котором говорит истец, она не имеет. Семейная жизнь с Быков Н.В. у нее не сложилась, она находилась в его квартире как в тюрьме, то нельзя, это нельзя. Поэтому после ссоры в декабре 2020 года она собрала все свои вещи и уехала к подруге, а затем переехала жить в Усогорск, проживает в съемной квартире. Она больше не намерена возвращаться в квартиру истца, поддерживать с ним семейные отношения, ей достаточно сохранять регистрацию по месту жительства в квартире. Он каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей не чинил, ключи от жилого помещения она отдала сама.
Представитель администрации СП «Чим», администрации МР «Удорский» извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Выслушавистца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч.2 ст.83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Установлено, что Быков Н.В. на основании договора социального найма <Номер> от <Дата> является нанимателем жилого помещения –двухкомнатной <Адрес>.
Начиная с <Дата>, в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства его сожительница Бадьиной З.И., о чем свидетельствует справка МП ОМВД по Удорскому району от 02.12.2021 и копия поквартирной карточки.
Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выездаиз него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).
Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что ответчик с декабря 2020 г. (после прекращения фактически брачных отношений с истцом) в квартире не проживает, забрала все свои вещи, отдала ключи от входной двери, с ее слов препятствий к проживанию в спорной квартиреей не чинилось.
Сведений о совершении Бадьиной З.И.каких-либо действий, направленных на реализацию её прав и обязанностей в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Бадьиной З.И. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ее отсутствие в <Адрес> носит постоянный характер, в связи с чемона утратила право пользования даннымжилым помещением, исковые требования Быков Н.В. законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>,░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░> <░░░░░>,<░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.