Решение по делу № 2-1341/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит установить факт родственных отношений с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде <данные изъяты> долей общей долевой собственности жилого <адрес> по адресу: <адрес> поселок, признав право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя – ФИО2, после которой открылось наследство в виде <данные изъяты> долей общей долевой собственности жилого <адрес> по адресу: <адрес>, других наследников нет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО1 приходится ему двоюродной племянницей, наследниками ФИО2 являются ФИО6 и ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, а также отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо, нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

ФИО7 и ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание также не явились, о месте и времени его были надлежащим образом извещены. Учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> поселок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Иным собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного дома являлась ФИО2 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> была составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) могут наследовать только по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Требуя установления факта родственных отношений между ней и ее тетей ФИО2, истица ссылается на то, что установление данного факта необходимо ей для оформления наследственных прав на имущество умершей.

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону, наследниками являются: дочь – ФИО8, дочь – ФИО7

Наследство, на которое были выданы настоящие свидетельства, состоит из следующего имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>; денежные средства и земельный участок по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца об установлении юридического факта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку факт родственных отношений ФИО1 с ФИО2 не имеет для истца юридического значения, она не призывается к наследованию имущества ее тети при наличии наследников первой очереди – ФИО8 и ФИО7, принявших наследство, и отсутствии у нее завещания от тети.

По этому же основанию суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта принятия ею наследства после умершей ФИО2 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку, у умершей ФИО2 имеются наследники первой очереди, вступившие в права наследования, правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> по адресу: <адрес> поселок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья