Решение по делу № 2а-843/2020 от 28.11.2019

Административное дело № 2а-843/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   20 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронцова АЕ к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой ЕВ, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата>, вынесенного судебным участком № <адрес> г.Ижевска о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» в размере 56 962,74 рублей. <дата> он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании ИП и возвращении документа взыскателю от <дата> (копии без подписи судебного пристава-исполнителя). Указанные постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы должника, так как вынесены в нарушения ст. 21 закона "Об исполнительном производстве". Об оспариваемом постановлении истцу стало известно лишь <дата> при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем, срок обращения с заявлением о признании постановления не нарушен и подлежит восстановлению. Просит:

- восстановить срок на подачу административного иска;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить нарушения закона, права и законные интересы должника по исполнительному производству № от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В., начальника отдела - старшего судебного пристава, УФССП по УР), заинтересованного лица (КПК «Касса Взаимопомощи), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом от <дата>, выданным судебным участком № <адрес> г. Ижевска, с ФИО6, Воронцова А.Е. (истца по делу) солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы.

<дата> на основании заявления взыскателя и вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. в отношении должника Воронцова А.Е. возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением мирового судьи судебного участка № октябрьского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ от <дата> о солидарном взыскании с Воронцова А.Е., ФИО7 задолженности по договору займа в польку КПК «Касса Взаимопомощи» отменен.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и стороной административного истца не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из того, что заявление от взыскателя - представителя КПК «Касса Взаимопомощи» о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелось, исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, оспариваемое постановление не влечет нарушение прав и свобод административного истца, негативных последствий возбуждение исполнительного производства для истца не повлекло.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

При прекращении исполнительного производства, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производство и понуждении устранить нарушения, у суда не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Воронцова АЕ к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой ЕВ, УФССП России по Удмуртской Республике о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска, незаконным, удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить нарушения закона, права и законные интересы должника по исполнительному производству № от <дата>, поскольку указанные требования основано на требовании истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении которого истцу отказано.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в административном иске указывает о том, что копию обжалуемого постановления получил <дата>. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспорено.

Таким образом, анализ указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своих прав Воронцову А.Е. стало известно <дата>.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в виду чего ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Воронцова АЕ к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой ЕВ, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья -                                                   ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов