Дело № 11-174/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2018 года г. Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда
в составе председательствующего: Могильной Е.А.
при секретаре: Пучкине О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Макс» по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 20.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 20.02.2018 года взыскано с ЗАО «Макс» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 16800 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, неустойка в размере 8000 рублей, штраф в размере 8400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы вразмере 271 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что истец не является потерпевшим в ДТП, в связи с чем не приобрел права требования по договору цессии на получение штрафа со страховщика.
Просит решение мирового судьи отменить в части взыскания штрафа, в удовлетворении требований отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2330-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обусловлено личностью кредитора как потребителя, в связи с чем право потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть передано по договору уступки прав требований (цессии).
Учитывая, что истец не является потерпевшим, право на получение страхового возмещения он приобрел по договору цессии, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.
В остальной части нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...