Решение по делу № 2-6372/2023 от 31.07.2023

Дело № 2 – 6372/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-006662-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Планетамолл-Уфа»- Герасимовой Е.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика МБУ «СУРСИС» г. Уфа- Кашичкиной О.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица- Минигалиевой Ю.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменсковой Ж.С. к МБУ «СПБ Октябрьского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, ООО «Леруа Мерлен Восток», Управлению по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «СУРСИС» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ООО «Планетамолл-Уфа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Знаменскова Ж.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «СПБ Октябрьского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, ООО «Леруа Мерлен Восток», Управлению по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «СУРСИС» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ООО «Планетамолл-Уфа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на ул. <адрес> был причинен имущественный вред автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № находящемуся под управлением Истца и принадлежащему ему на праве собственности. Инспектором ДПС составлена схема ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась за услугами эксперта. 07.06.2023 г. было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 271 118 руб. 00 коп., с учетом износа 167 406 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 271118 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5911 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Истец Знаменскова Ж.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 119000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5911 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Представитель ответчика ООО «Планетамолл-Уфа»- Герасимова Е.Ю. в судебном показании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показав, что здание вместе с сетями продано по договору купли – продажи ООО «Леруа Мерлен Восток».

Представитель ответчика МБУ «СУРСИС» г. Уфа- Кашичкина О.В. в судебном показании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ- Минигалиева Ю.Ф. в судебном показании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчики ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «СПБ Октябрьского района» ГО г.Уфа, ООО «Леруа Мерлен Восток», УСРДИС Администрации ГО г.Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> истец, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие люк, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо знаков, информирующих об аварийном состоянии автодороги, установлено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 271118 руб. 00 коп., с учетом износа 167 406 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес. Развития».

Согласно результатам экспертизы ООО «Оценка.Бизнес. Развития» № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 вопросу: Какие повреждения были получены автомобилем истца Мерседес Бенц государственный регистрационный знак а563см702 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (попал в люк на <адрес>) эксперт пришел к выводу:

Автомобилем истца Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (попал в люк на <адрес>) были получены повреждения рычага подвески переднего правого нижнего, подкрылка переднего правого, пыльника переднего бампера нижнего, накладки переднего бампера нижней средней, накладки переднего бампера правой нижней в левой части, поперечины радиатора нижней.

По 2 вопросу: «Определить мог ли водитель автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № избежать ДТП» по причинам, изложенным в исследовательской части, эксперт указал, что ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным

По 3 вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 119000 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиками иных доказательств суммы ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным инженером ГУП РБ «Уфаводоканал» Серебряковым П.В., колодец, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на балансе ООО «Планетамолл-Уфа».

В соответствии с договором купли – продажи здания гипермаркета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планетамолл-Уфа» (до ДД.ММ.ГГГГ именуемое ООО «РосЕвроДевелопмент-Уфа») передало в собственность ООО «Леруа Мерлен Восток» здание гипермаркета, расположенное по адресу: <адрес> движимое имущество, сети, относящиеся к Гипермаркету и используемые при его эксплуатации, в том числе дождевую канализацию К2.

Согласно Акту разграничения балансовой эксплуатационной ответственности, являющемуся Приложением № 7 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внутриплощадочные сети ливневой канализации и сооружения на них, врезка в магистральный колодец ливневой канализации №№, относятся к эксплуатационной ответственности ООО «Леруа Мерлен Восток». Магистральные сети ливневой канализации, колодцы ливневой канализации, расположенные на магистральной сети – к эксплуатационной ответственности ООО «Планетамолл-Уфа».

Повреждение автомобиля истца произошло на внутриплощадочной сети ливневой канализации К2 на колодце № 1, ответственность за которые лежит на ООО «Леруа Мерлен Восток».

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению за счет ООО «Леруа Мерлен Восток», в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца взыскивает сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 119000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, а также нотариальные расходы в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5911 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований к МБУ «СПБ Октябрьского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, ООО «Планетамолл-Уфа», Управлению по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «СУРСИС» ГО г.Уфа Республики Башкортостан суд отказывает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно – следственной связи между действиями/бездействием указанных ответчиков и возникшим у истца ущербом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Знаменсковой Ж.С. к МБУ «СПБ Октябрьского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан, ООО «Леруа Мерлен Восток», Управлению по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «СУРСИС» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ООО «Планетамолл-Уфа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН 5029069967 в пользу Знаменсковой Ж.С. паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 119000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5911 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова