Решение по делу № 7У-405/2022 - (7У-17911/2021) [77-907/2022] от 22.12.2021

№ 77-907/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                          17 февраля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Волковой И.В.,

осужденного Сомова В.В., адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сомова В.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 апреля 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 1 июня 2021 года, в соответствии с которыми

С О М О В Виктор Владимирович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 23 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 2 марта 2017 года по отбытии наказания;

- 23 октября 2019 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 февраля 2020 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 октября 2019 года и 28 февраля 2020 года) путем частичного присоединения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сомов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Сомова В.В. под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевшей; постановлено о взыскании с Сомова В.В. в пользу <данные изъяты> 10 440 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Сомова В.В. и адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В., полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Сомов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 10 440 рублей, совершенном 10 января 2021 года, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить в связи с суровостью и смягчить наказание.

Обращает внимание на то, что имеет на иждивении троих малолетних детей; его жена не работает, поскольку занимается их воспитанием, и материальной помощи ей оказать некому.

К жалобе осужденным приобщена копия справки от 12 мая 2021 года о беременности жены, три копии свидетельств о рождении детей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по уголовному делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сомова В.В. не содержат указаний о наличии подобных нарушений закона и по существу являются обсуждением вопросов справедливости назначенного наказания, проверка которых относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Сомова В.В. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все представленные сведения о личности Сомова В.В., полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены.

За совершенное преступление Сомову В.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему размеру приближено к минимальному с учетом санкции статьи уголовного закона.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, на находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, а также неоднократное привлечение Сомова В.В. к уголовной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предыдущие наказания в виде условного лишения свободы за аналогичные преступления не оказали на Сомова В.В. должного воспитательного воздействия, не повлияли на формирование у него уважительного и законопослушного отношения к чужой собственности, в связи с чем смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Доводы жалобы осужденного об оставлении малолетних детей без содержания опровергаются материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает показания Сомова В.В. в ходе производства по уголовному делу о том, что он не работает и не хочет работать, в Центре занятости на учете не состоит, часто употребляет спиртные напитки. Наличие на иждивении Сомова В.В. малолетних детей судом при назначении наказания во внимание принято. Супруга осужденного обеспечена государственными пособиями на детей, кроме того, судом апелляционной инстанции в адрес социальных служб направлена информация об оказании содействия данной семье.

Таким образом, неправильного применения уголовного закона при назначении Сомову В.В. наказания, что повлияло бы на его справедливость, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу осужденного СОМОВА Виктора Владимировича о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 апреля 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий