Решение по делу № 2-2083/2023 от 19.09.2023

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года                                                                          п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре     Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца Гостевой Т.А. – Гостева В.А.,

представителя ответчика Барановой Г.Н. – Дубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостевой Т. А. к Барановой Г. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек и компенсации морального вреда,

                                              у с т а н о в и л:

Гостева Т. А. обратилась в суд с иском к Барановой Г. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек и компенсации морального вреда.

        Истец Гостева Т.А. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

         Представитель истца Гостевой Т.А. – Гостев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал относительно направления дела по подсудности в Истринский городской суд.

        Ответчик Баранова Г.Н. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

        Представитель ответчика Дубцова Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, заявив ходатайство о направлении дела по подсудности в Истринский городской суд <адрес>, поскольку ответчик Баранова Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

        Третье лицо: представитель Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

       Изучив материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Волоколамским городским судом Московской области к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно сведениям о регистрации, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

         Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Волоколамским городским судом Московской области к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Учитывая изложенные обстоятельства, данное гражданское дело в соответствии со ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

         Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         гражданское дело по исковому заявлению Гостевой Т. А. к Барановой Г. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Истринский городской суд <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его принятия.

    Председательствующий