Решение по делу № 2-1093/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1093/2024

43RS0003-01-2024-000749-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                              г.Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Татаринова М.С.

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2024 по иску Золотухиной Ольги Анатольевны к Колбину Кириллу Андреевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}. В период с {Дата} по {Дата} на данном участке была устроена несанкционированная свалка твердых габаритных бытовых отходов и строительного мусора. Собственник участка обратилась в полицию и природоохранную прокуратуру. В результате проведенной проверки была установлена вина ФИО3 С целью извлечения дохода, ответчик заключил договоры на утилизацию крупногабаритного строительного мусора с ООО «Вяткадорстрой» на вывоз мусора. Мусор, подлежащий утилизации, складировался на земельном участке истца. Ответчик не был привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Истец обратилась за помощью к ФИО7, который выполнял все хозяйственно-административные действия, нанимал транспортную компанию, приобретал в ООО «Куприт» талоны на вывоз мусора. ФИО7 для выполнения поручения в интересах своей бывшей супруги оплатил ИП ФИО5 услуги по утилизации твердых бытовых отходов в размере 55600 руб., услуги адвоката в размере 15000 руб.Истец оплатила услуги третьего лица в размере 20000 рублей. Третье лицо действовало в интересах истца без доверенности. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 90600 руб.(л.д.4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, он же, третье лицо, представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивают на удовлетворении искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} (л.д.20-22).

В период с {Дата} по {Дата} на данном участке была устроена несанкционированная свалка твердых габаритных бытовых отходов и строительного мусора.

{Дата} Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости обязательных требований (л.д.7-10).

Согласно ответу Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры от {Дата}, в ходе проверки установлено, что в июне 2022 ФИО3 организовано размещение строительного мусора, веток, досок от разбора зданий на земельном участке с кадастровым номером {Номер} находящимся в собственности ФИО2

Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}, а также в радиусе 100м. поверхностные водные объекты отсутствуют, в действиях физического лица не установлено состава административных правонарушений, предусмотренных ст.8.13 КоАП РФ (нарушение правил охраны водных объектов), 8.42 КоАП РФ (нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта).

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от {Дата} №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Поскольку ФИО3 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов не осуществляется, в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ от {Дата} №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещено сброс отходов производства и потребления на почву, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

{Дата} истцом написано заявление в УМВД России по г.Кирову(л.д.13-14).

Согласно объяснениям ФИО3, данного заместителю Кировского межрайонного природоохранного прокурора, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В июне 2022 года к нему обратился руководитель ООО «Вятские ресурсы» с предложением выполнить работы по сносу и спилу деревьев, разбору и сносу сарая на территории принадлежащего обществу земельного участка по адресу: г.Киров, {Адрес}.

В целях выполнения данных работ было заключено соглашение с ООО «Вяткадорстрой» на вывоз образовавшихся отходов и мусора, письменные договоры не заключались. О том, что мусор будет вывезен на участок ФИО7, он знал, только не предполагал, что согласие собственника не получено.

В материалы дела представлена копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.27-27).

По постановлению министерства охраны окружающей среды Кировской области от {Дата} (производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено в соответствии сч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.32-33).

{Дата} между ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение на ведение дела. За выполнение поручений доверитель выплачивает поверенному гонорар в размере 20000 рублей (л.д.25).

Согласно квитанции серии АП {Номер} адвокатский кабинет {Номер} адвокат ФИО8 оказал ФИО7 услуги за помощь в составлении документов и участие в судебном заседании в деле по вывозу мусора, {Дата} оплачено 15000 руб.(л.д.26).

{Дата} ФИО7 направлен ответ на обращение по факту несанкционированного размещения отходов в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Согласно акту от {Дата} ФИО5 оказал ФИО7 автоуслуги «Скания» по маршруту: Киров, Базовая, {Адрес}, д.Кокорины (полигон), оказано услуг на сумму 55600 руб.(л.д.29).

{Дата} между Оричевским муниципальным унитарным автотранспортным предприятием «Оричевское» и ФИО7 заключен договор {Номер} на захоронение отходов (л.д.30).

Согласно п.1 договора предметом договора является мусор строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности.

Согласно представленным чекам принято за захоронение отходов по талонам от ФИО7 8250 руб.(л.д.31).

Судом установлено, что третье лицо действовало исключительно в интересах истца.э

Установив фактические обстоятельства дела, и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что факт несения расходов по очищению земельного участка ФИО2, расходов на восстановление нарушенного права подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 90600 руб.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 2918 рублей, почтовые расходы 268 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) 90600 рублей, расходы по государственной пошлине 2918 рублей, почтовые расходы 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/             Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.