Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6817/2021 от 23.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16 – 6817 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Дьяченко Александра Васильевича (далее – Дьяченко А.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Дьяченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан (далее – постановление должностного лица ГИБДД)                                    № 18810202200090467275 от 26 февраля 2021 года Дьяченко А.В. признан                            виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года постановление должностного лица ГИБДД                               оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи                                городского суда оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               Дьяченко А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы                            об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Дьяченко А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14                      Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса                               и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2021 года, в 11 часов                       28 минут, на 125 км. автомобильной дороги Уфа – Оренбург Республики Башкортостан, водитель Дьяченко А.В. управляя автомобилем марки Лада 217230,         государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал                       светофора.

Факт совершения Дьяченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением должностного лица ГИБДД от 26 февраля 2021 года, в котором                                Дьяченко А.В. согласился с событием административного правонарушения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств                  указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела                             об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены                      все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные        статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Дьяченко А.В. должностным лицом ГИБДД и судьями двух                                      судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного                         Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Дьяченко А.В., поданной в Шестой кассационный суд                        общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Дьяченко А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием                                 к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Дьяченко А.В.                               не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Дьяченко А.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Дьяченко А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Дьяченко А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Дьяченко А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Дьяченко А.В. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Дьяченко А.В. на названное решение судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2                                  статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными                                       и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

            постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № 18810202200090467275 от 26 февраля 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                                          от 6 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Дьяченко Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дьяченко Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                                                               О.В. Загороднов