Решение по делу № 2а-247/2021 от 14.12.2020

УИД 11RS0010-01-2020-002645-56

Дело № 2а-247/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой А.И.,

представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Богдановой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Максакова Геннадия Сергеевича к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой Анастасии Игоревне о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Максаков Г.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой А.И. о признании незаконными и отмене акта совершения исполнительных действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Требования мотивированы тем, что 02.07.2020 отделением судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара (далее ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкар) в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №... о выселении его из квартиры по адресу .... 16 сентября 2020 года вечером по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Лятиева А.И. проводила исполнительные действия о передаче истцу его имущества, которое было подвергнуто описи и аресту. По окончании исполнительных действий судебный пристав-исполнитель отказалась ознакомить истца с актом совершения исполнительных действий, заявив о том, что они окончены. Понятые покинули место совершения исполнительных действий до их окончания, подписав Лятиевой А.И. листы не оформленного акта совершения исполнительных действий. Требование истца вернуть понятых и закончить исполнительные действия в их присутствии, ознакомить истца с актом, дать возможность внести в него свои замечания, а так же назначить проведение исполнительных действий на другую дату, ели они в этот день ею окончены, Лятиева А.И. проигнорировала. Принадлежащее истцу имущество не было ему передано. Административный ответчик продолжает бездействовать, не передавая истцу его имущество, в связи с чем он лишен возможности им пользоваться и вынужден приобретать себе вещи, необходимость в которых у истца отсутствовала бы, если бы судебной пристав-исполнитель совершил действия по передаче данного имущества истцу. С актом совершения исполнительных действий от 16.11.2020 истец ознакомился и узнал о его существовании лишь 27.11.2020, получив его копию от судебного пристава-исполнителя по почте. По мнению истца, акт совершения исполнительных действий от 16.11.2020 является незаконным и подлежит отмене, поскольку: в акте неверно указано время совершения исполнительных действий 20-00 вместо 20-45; в акте указано на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП, однако фактически в нем отражены исполнительные действия в отношении С.; в качестве понятой привлечена Х., которая является подругой взыскателя Максаковой Е.А., негласно сотрудничает с последней, предоставляет не негласную информацию в связи со служебной деятельностью взыскателя; акт не подписан указанным в нем и действительно участвующим в исполнительных действиях судебным приставом ОУПДС П.; в акте отсутствует подпись Х., что говорит о том, что она покинула место проведения исполнительных действий до их окончания; в акте не указана причина, по которой он не пописан истцом, что подтверждает утверждение истца о том, что судебный пристав-исполнитель отказался знакомить истца с актом; в акте отсутствует запись о вручении истцу его копии, разъяснении его права на обжалование; в акте указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что истец отказался от получения принадлежащего ему имущества (при этом, истец отказался от получения имущества, принадлежащего его матери, т.к. в спорный момент не является ее представителем, не знал, какое имущество принадлежит ей; Соответствующие сведения судебный пристав-исполнитель внес в акт по указанию истца; истец не забирал указанные в п. 16, 8 акта пластиковый чемодан с инструментами и клей соответственно); в акте не указано, что истец действительно забрал часть своего имущества, описанного 14.09.2020, - тубус с удилищами; в акте не отражено, что во время исполнительных действий истец указал общедоступное место в ящике, где лижет ключ от его сейфа, пояснив судебному приставу-исполнителю, что местонахождение ключа известно взыскателю, а последняя взяла указанный ключ и вопреки желанию истца вскрыла сейф, фактически проведя обыск содержимого сейфа, объясняя это какой-то операцией «...». Возможность убедиться в сохранности находящегося в сейфе имущества истцу не была предоставлена. Судебный пристав-исполнитель действия взыскателя не пресек, ключ от сейфа не изъял и истцу не передал, ключ от сейфа остался у взыскателя, которая имеет доступ к имуществу и документам истца, хранящимся в сейфе. В акте не отражено, что истец требовал передать ему находившиеся в сейфе личные документы. Данное требование истца было проигнорировано судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, Максаков Г.С. просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 16 ноября 2020 года, составленный судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой А.И. и отменить его, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лятиевой А.И. по не передаче истцу принадлежащего ему имущества.

В письменных дополнениях Максаков Г.С. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лятиевой А.И. по составлению акта совершения исполнительных действий от 16 ноября 2021 года с искажением в нем сведений о времени окончания исполнительных действий, по включению в акт исполнительных действий, касающихся должника С., по не отражению в акте заявленного истцом отвода понятой Х. и не отражении в акте отказа в его удовлетворении, по не отражении в акте не предоставления судебным приставом-исполнителем возможности ознакомиться и подписать всеми участвующими в исполнительных действиях лицами и не предоставлению возможность сделать ими замечания на него, в том числе, истцу, по отражению в акте недостоверных сведений о нахождении ключей от сейфа у взыскателя и вскрытии и осмотре взыскателем сейфа без разрешения истца и не отражению требований истца передать ему его документы, находящиеся в сейфе.

Административный истец Максаков Г.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Максакова Е.А., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Козлова А.Д., привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Козлова А.Д. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Богданова А.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Лятиева А.И. с требованиями административного истца не согласилась.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении Максакова Г.С., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** прекращено право Максакова Г.С., С. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу ..., с выселением их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Лятиевой А.И. на основании исполнительного листа №..., выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Максакова Г.С.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Козловой А.Д., замещавшей на период отсутствия судебного пристава-исполнителя Лятиеву А.И., при выходе по адресу ... установлено, что Максаковым Г.С. не произведено выселение из жилого помещения с освобождением его от принадлежащего ему имущества.

14.09.2020 в 15 час. 19 мин. судебным приставом-исполнителем Козловой А.Д. составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должники в квартире не проживают, их вещи находятся в квартире. Взыскателем заменен замок на входной двери.

14.09.2020 в 15 час. 24 мин. составлен акт о выселении и описи имущества, в отсутствие должника Максакова Г.С., с участием понятых. Имущество передано на хранение взыскателю Максаковой Е.А.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем Лятиевой А.И. по указанному выше исполнительному производству с участием должника Максакова Г.С., взыскателя Максаковой Е.А., понятых Г., Х. совершены исполнительные действия, по окончанию которых составлен акт совершения исполнительных действий. В акте отражено, в том числе, то, что совершение исполнительных действий проведено по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., начало совершения исполнительных действий - в 18 часов 50 минут, окончено – в 20 часов 00 минут; должник Максаков Г.С. явился, чтобы забрать свое имущество и имущество, принадлежащее ... С.. которое 14.09.2020 при принудительном выселении должников Максакова Г.С. и С. было подвергнуто описи и аресту. Установлено, что часть имущества согласно акту от 14.09.2020 передано должнику, часть имуществ должник Максаков Г.С. забрать отказался, т.е. не знает принадлежности данного имущества его матери. В акте отражен перечень имущества, не поименованное в акте от 14.09.2020 (16 позиций). Указано о том, что имущество (позиция 16) – пластиковый чемодан черного цвета с инструментами, ручка желтого цвета – передано должнику Максакову Г.С.

Согласно утверждению истца со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., акт о совершении исполнительных действий от 16.11.2020 им получен 27.11.2020.

Настоящее административное исковое заявление подано Максаковым Г.С. в суд 12.12.2020 согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений ч. 2 ст. 92 приведенного Кодекса.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом упомянутыми в этой норме постановлениями, в силу положений части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, являются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и о совершении тех или иных исполнительных действий.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

По существу заявленные истцом по настоящему административному делу требования о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 16 ноября 2020 года, составленного судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой А.И., в том числе, по мотивам неверной, по мнению истца, фиксации совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, неверному отражению сведений сводятся именно к оспариванию данного акта, а не действий судебного пристава-исполнителя, отвечающих критериям, приведенным в части 1 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, сам по себе акт совершения исполнительных действий от 16 ноября 2020 года, составленный судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой А.И., не содержит какого-либо самостоятельного властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для граждан, в частности, для Максакова Г.С., не возлагает на последнего каких-либо обязанностей, не создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. По существу акт содержит данные о содержании и результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, должником по которому выступает истец, по своей сути носит характер процессуального документа, информирующего стороны исполнительного производства о совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По убеждению суда, данный акт не является решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, законность которых может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного производство по административному делу в указанной части административных исковых требований Максакова Г.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Производство по настоящему административному делу прекратить в части административного искового требования Максакова Геннадия Сергеевича к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лятиевой Анастасии Игоревне о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 16 ноября 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.В.Баудер