Решение по делу № 2-2228/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2228/2023                                                28 февраля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление Трофимова А. Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований истец указал, что обращался <Дата> в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, а именно: ответчиком не включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы в <***> в должности <***> с <Дата> по <Дата>.

    В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что данные требования ранее были предметом судебного разбирательства в Ломоносовском районном суде г. Архангельска, в связи с чем просила прекратить производство по данному делу.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

<Дата> истец Трофимов А.Н. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ответчику, указав, что решением пенсионного органа <№> по обращению истца от <Дата> ему отказано в назначении трудовой пенсии. Кроме прочих периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда также не включен период работы в <***> в должности <***> с <Дата> по <Дата>.

     Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> указанные требования судом разрешены. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы в должности <***> с <Дата> по <Дата>.

    Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трофимова А.Н. без удовлетворения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Трофимова А.Н. без удовлетворения.

    В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

    При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

    В целях правильного применения указанной нормы процессуального права, как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», необходимо, в частности, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, учитывая, что основанием иска являются фактические обстоятельства независимо от указания истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска.

    В Определении от 17 июля 2014 года № 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Е. М. на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

    В настоящем гражданском деле истцом заявлено требование о возложении обязанности включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы в <***> в должности <***> с <Дата> по <Дата>. Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в рассматриваемом исковом заявлении, входили ранее в основание исковых требований, рассмотренных Ломоносовским районным судом г. Архангельска <Дата> в рамках дела <№>.

    Таким образом, установив тождественность исков по предмету, основаниям и субъектному составу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трофимова А. Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж период работы назначить досрочную страховую пенсию по старости прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                    Т.Ю. Свепарская