Решение по делу № 33-25/2023 (33-7690/2022;) от 15.07.2022

Судья: Кондратьева И.С.

Дело № 33 – 25/2023

№ 2-840/2022

УИД 59RS0003-01-2021-003977-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Катюхиной С.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Унитарная некоммерческая организации - фонд "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" (далее истец) обратился в суд с иском к Катюхиной Светлане Александровне (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1338128 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14891 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 года по делу № **/2010 об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО «ПО «Пермпромжилстрой», которое признано решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 несостоятельным (банкротом), 13.01.2021 года между истцом и ООО «ПО «Пермпромжилстрой» заключен договор № ** передачи прав на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика. Фонду переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика, в том числе переданы обязательства перед участниками строительства, права требования по исполнению обязательств участников строительства по полной оплате цены договора.

С учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 о включении требования Катюхиной Светланы Александровны в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры 53 площадью 52,65 кв.м. на 3 этаже дома 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в Перми, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 200 402,60 рублей; - по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 1 338 128,44 рублей, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1338128 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Катюхина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об устранении описки, допущенной судом относительно характеристик квартиры, истребованием от кооператива сведений об исполнении обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" (далее – ППИК (кооператив) "Построим сами"), своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку для подготовки ответа на запрос ответчика кооперативу необходимо ознакомиться с материалами дела (более 60 томов).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года постановлено:

взыскать с Катюхиной С.А. ** года рождения в пользу унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» денежные средства в размере 1 338 128 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размер 14 891 рубль.

Об отмене вышеприведенного решения суда в своей апелляционной жалобе просит Катюхина С.А.

Ссылаясь на положения ст.43 ГПК РФ, заявитель указывает на то, что при разрешении спора суд не направлял копии процессуальных документов третьему лицу по делу - ООО «Пермпромжилстрой», позицию указанного общества по делу не выяснял, тогда как она важна, поскольку взыскиваемая сумма является задолженностью, возникшей ранее у ППИК «Построим сами» перед ООО «Пермпромжилстрой».

Также Катюхина С.А. утверждает, что 29.03.2022 ею направлялось в суд и имеется в материалах дела (л.д. 187) ходатайство об отложении судебного заседания от 29.03.2022, которое судом не было разрешено в судебном заседании от 05.04.2022, чем было нарушено ее право на приобщение дополнительных доказательств.

По мнению заявителя, судом удовлетворены исковые требования без установления юридически значимых фактов и неверно определены обстоятельства дела. В определении Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу № **/2010 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Катюхиной С.А. судом установлено, что заключенное соглашение (о передаче прав по договору участия в долевом строительстве) от 10.03.2012 фактически не повлекло наступление каких-либо обязательств сторон, поскольку лишь констатировало факт выплаты пая перед кооперативом. В этом же определении ППИК «Построим сами» было исключено из реестра требований по передаче жилых помещений, а Катюхина С.А. была включена в реестр. Вопрос по передаче неисполненных обязательств не исследовался. Тогда как обязанности сторон по договору долевого участия ППИК «Построим сами» и ООО «ПО «Пермпромжилстрой» к Катюхиной С.А. по соглашению не передавались.

Исполнение Катюхиной С.А. перед ППИК «Построим сами» обязательств по оплате за объект **** - юридически установленный факт и подтверждается документально, что должно учитываться при вынесении решения и не нарушать баланс интересов и прав гражданина на разумное правосудие и недопущение нарушения прав, гарантированных Конституцией РФ. Вынесенным решением суд обязывает Катюхину С.А. оплачивать не свой долг.

Ссылаясь на положения главы 24 ГК РФ, указывает, что перевод долга ППИК «Построим сами» перед ООО «ПО «Пермпромжилстрой» не предусмотрен в соглашении о передаче прав по договору № ** от 10.09.2004 долевого участия в инвестировании строительства, заключенном с Катюхиной С.А., какого-либо документа, подтверждающего получение согласия кредитора ООО «ПО Пермпромжилстрой», истцом не представлено.

Арбитражным судом Пермского края при вынесении определения от 31.08.2017 по делу № **/2010 вопрос о переводе долга ППИК «Построим сами» перед ООО ПО «Пермпромжилстрой» не исследовался, как не исследовался вопрос о наличии согласия о переводе долга, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего иска.

Кроме того, представитель ППИК «Построим сами» заявила, что кооператив признает долг за собой (протокол заседания от 28.04.2022 л.д. 190).

Суд не обратил внимание и не дал оценку тому, что в определении Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу **/2010 о включении кооператива и пайщиков в реестр суд установил баланс взаимных обязательств сторон, где разница между исполненными обязательствами должника и ППИК «Построим Сами» отражена в сумме 629 000 рублей, только лишь для рассмотрения требования кооператива о включении денежных требований. При рассмотрении иска о включении требований по передаче жилых помещений, суд исходил из признанных районными судами г. Перми прав собственности на помещения пайщиков, несмотря на наличие долгов непосредственно по договору долевого участия в строительстве. У ППИК «Построим Сами» такого решения не было.

Если бы Катюхина С.А. обратилась с иском в суд о признании права собственности до вынесения определения Арбитражным судом Пермского края, то она была бы включена в реестр без долгов ППИК «Построим Сами».

В судебных актах районных судов (решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2011 по делу № **/11, от 22.06.2010 по делу № **/10, от 17.03.2011 по делу № **/11, от 18.02.2011, по делу № **-2011, от 01.03.2011 по делу **-2011) отражено, что деньги Кооперативом перечислены практически все, но признать оплаченными квартиры суд не мог, т.к. оплаты производились не конкретно за каждую квартиру. Пайщики, за которыми признали право собственности в районных судах, теперь ничего не должны, в отличие от пайщиков, которые не успели этого сделать. Налицо нарушение баланса прав по сути равноправных дольщиков.

Полагает, что представленная судебная практика подтверждает факт отсутствия задолженности, если ответственность за оплату застройщику поквартирно, а не общими суммами, была возложена на ППИК «Построим сами».

Кроме того, судами и документами установлено, что обязательства перед должником не исполнены фактически и юридически ППИК «Построим Сами», а не Катюхиной С.А.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда, от ответчика – пояснения по апелляционной жалобе, в которых указано на необходимость отмены решения суда в связи с отменой по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020, которое являлось основанием для вынесения обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 общество «ПО «Пермпромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебными актами Арбитражного суда Пермского края, вступившими в законную силу, по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве №**/2010, установлено, что между ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (застройщик) и кооперативом "Построим сами" (дольщик) заключенгенеральный договор № ** о совместной деятельности, по решению жилищных проблем граждан в г.Перми с перечнем объектов без ограничения и условием пополнения перечня объектов (п.1.3 Генерального договора № **).

В период с 01.09.2003 по 01.06.2010 ППИК «Построим сами» перечислял в ООО «ПО «Пермпромжилстрой» денежные средства по Генеральному договору № ** от 23.07.2003 для завершения строительства жилых домов, в том числе и многоквартирного дома по адресу: ****.

Согласно условиям заключенных между ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» (Застройщик) и Пермским потребительским ипотечным кооперативом «Построим сами» (дольщик) соглашений объем долевого участия кооператива в строительстве квартиры №** в доме №** по ул. **** в г.Перми определен в размере 1 538 531,04 рублей.

Судами установлено, что кооператив "Построим сами" в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате частично в сумме 200 402,60 рублей.

Между Катюхиной С.А. и ППИК «Построим сами» заключено соглашение о порядке участия членов кооператива в деятельности кооператива №** от 08.06.2009 года, соглашение о передаче прав (требований) по договору №** от 10.09.2004 года долевого участия в инвестировании строительства от 10.03.2012 года, в соответствии с условиями которых участник осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов и получает жилое помещение в пользование.

Также судебными актами установлено, что Катюхиной С.А. условия соглашения паенакопления №** от 08.06.2009 года выполнены 17.10.2011 в полном объеме, что подтверждено справкой №21 от 07.03.2012 года.

Таким образом, факт выплаты пая Катюхиной С.А. кооперативу ППИК «Построим сами» установлен, при этом судебными актами установлен факт не полной оплаты ППИК «Построим сами» ООО ПО «Пермпромжилстрой» по обязательствам долевого участия в строительстве квартиры №** в доме №** по ул. **** в г.Перми, сумма неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу указанного жилого помещения, составила - 1 338 128,44 рублей.

В процедуре внешнего управления, в деле о банкротстве застройщика, ППИК «Построим сами» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 12 343 315 руб. 36 коп. и требований о передаче 4-х жилых помещений, в том числе и квартиры № ** в доме №** по ул. **** в г.Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 требования ППИК «Построим сами» включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» требования Пермского потребительского ипотечного кооператива «Построим сами» по передаче квартиры 53 дома 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в Перми, возводимого согласно разрешению на строительство №**, выданному от 11.08.2008, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 200 402,60 рублей;

- по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 1 338 128,44 рублей.

14.06.2017 года Катюхина Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене кредитора ППИК «Построим сами» в реестре требований кредиторов должника (застройщика) на неё и о признании за ней права собственности на квартиру №** в доме №** (позиция 4) по ул. **** в г.Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 ППИК «Построим сами» исключен из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры 53 площадью 52,65 кв.м. на 3 этаже дома ** (4 позиция) по улице **** в Перми, возводимого согласно разрешению на строительство №**, выданному от 11.08.2008, в том числе сведения: - по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 200 402,60 рублей; - по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 1 338 128,44 рублей.

Требования Катюхиной Светланы Александровны включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры ** площадью 52,65 кв.м. на 3 этаже дома ** (4 позиция) по улице **** в Перми, в том числе с суммой, уплаченной участником строительства, в размере 200 402,60 рублей; - суммой неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 1 338 128,44 рублей.

ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» свои обязательства по завершению строительства многоквартирного дома** по улице **** (ранее ****) в Перми, не выполнило.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» переданы права застройщика, право аренды ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» на земельный участок общей площадью 23295 кв.м., кадастровый номер **, разрешенное использование: для строительства жилых 11 домов, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектами незавершенного строительства:

- незавершенный строительством жилой дом № ** (позиция 2) со встроено-пристроенными помещениями, площадь застройки 10564,7 кв.м.,

- долю в праве собственности 49162/50113 на незавершенный строительством жилой дом № ** (позиция 3) со встроенными помещениями,

- долю в праве собственности 146161/155936 на незавершенный строительством жилой дом № ** (позиция 4) со встроенными помещениями.

Также УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" переданы права застройщика на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения на переданные объекты незавершенного строительства, обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика №**/2010, по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях:

при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров;

при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с переходом к Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 относительно исключения ППИК «Построим сами» из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» о передаче квартиры 53 ** 52,65 кв.м. на 3 этаже дома ** (4 позиция) по улице Екатерининской в Перми и включения вместо кооператива Катюхиной С.А. в указанный реестр требований, в том числе с суммой неисполненных обязательств, перед застройщиком по оплате договора, в размере 1 338 128,44 рублей, подтверждает переход к ответчику обязанности по исполнению обязательств по договору предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 1 338 128,44 рублей.

Однако определением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу № **/2010, которым было удовлетворено заявление УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2022 в удовлетворении заявления УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика отказано. Произведен поворот исполнения судебного акта, определения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу № **/2010.

УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» указал, что во исполнение указанного определения 14.12.2022 конкурсному управляющему Фондом по акту были переданы обязательства перед участниками строительства ООО «ПО «Пермпромжилстрой», в том числе в отношении Катюхиной С.А.

При таких обстоятельствах, в настоящее время УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» не вправе требовать взыскания с Катюхиной С.А. денежных средств.

Суду апелляционной инстанции УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» заявлено ходатайство о замене стороны по делу, а именно, с учетом вынесенных Арбитражным судом Пермского края определений от 09.11.2022 и 26.11.2022, фонд просит произвести замену на надлежащего истца ООО «ПО «Пермпромжилстрой» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку замена ненадлежащего истца действующим гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись, и, если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Правила ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» не является субъектом возможных спорных материальных отношений ввиду отмены определения и поворота исполнения судебного акта, определения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу № **/2010, является ненадлежащим истцом.

Ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, в настоящее время решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» о взыскании с Катюхиной С.А. денежных средств в размере 1338 128 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 891 коп. без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое Катюхиной С.А. решение суда первой инстанции отменено с принятием решения об оставлении без удовлетворения исковых требований УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», судебная коллегия полагает возможным доводы апелляционной жалобы Катюхиной С.А. о незаконности решения суда оставить без оценки.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» к Катюхиной Светлане Александровне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.05.202023.