Решение по делу № 1-604/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга              29 сентября 2023 года

    Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

потерпевшего ФИО7,

его представителя – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение №571 и ордер №5774 от 23 мая 2023 года,

подсудимого Кузнецова Ю.В.,

его защитника – адвоката Ивановой Р.Н., представившей удостоверение №552 и ордер №508 от 23 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    04 ноября 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Кузнецов Ю.В. и ФИО7 находились на территории гаражного кооператива «Октябрьский» г. Калуги (географические координаты № в.д.) в гаражном боксе № 6, где распивали спиртные напитки.

     В ходе совместного распития спиртных напитков Кузнецов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ФИО7, в ходе которого у Кузнецова Ю.В. на фоне личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел на причинению ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Кузнецов Ю.В., взяв в руку нож, нанес им удар в область грудной клетки ФИО7, причинив ему повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, проникающей в левую плевральную полость с формированием апикального пневмоторакса и эмфиземы мягких тканей слева, которое, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как повлекшее по признаку опасности для жизни причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

    Кузнецов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его деяния по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, показав следующее:

04 ноября 2022 года в дневное время он находился в гараже у Свидетель №2, с которым распивали спиртное. Также с ними был Свидетель №1, который не пил. Позже к ним присоединился ФИО7 – сосед Свидетель №2 по гаражу, который также принес спиртного - водку. Свидетель №1 через некоторое время от них ушел. Они оставались втроем, распивали спиртное на втором этаже гаража. В вечернее время в процессе распития спиртного ФИО7 и Кузнецов Ю.В. включали на своих телефонах музыку. В определенный момент, когда Свидетель №2 ушел на первый этаж, ФИО10 потребовал, чтобы Кузнецов Ю.В. выключил свою музыку, в связи с чем у них произошел конфликт. В процессе конфликта ФИО7 неожиданно начал избивать Кузнецова Ю.В., нанеся множественные удары, в том числе по лицу, руками и ногами, причинив телесные повреждения. В результате действий ФИО7 Кузнецов Ю.В. оказался на полу. В этот момент пришел Свидетель №2 и разнял их. Они сели за стол, выпили спиртного. Свидетель №2 снова ушел вниз. В этот момент Кузнецов Ю.В. в связи с действиями ФИО7 грубо нецензурно высказался в его адрес. ФИО7 в ответ схватил его за одежду и снова стал бить, нанеся не менее одного удара в голову; возможно ударов было больше, но он этого точно не помнит. Защищаясь от действий ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Кузнецов Ю.В. схватил со стола нож и нанес им один удар в тело ФИО7 Сделал это по той причине, что иным образом защититься не мог, поскольку к тому моменту уже был сильно избит ФИО7, который значительно превосходит его физически. Далее на второй этаж вернулся Свидетель №2 Состояние Кузнецова Ю.В. в связи с примененным ФИО7 насилием было таковым, что он не смог идти и остался ночевать в гараже с Свидетель №2 На следующий день Кузнецов Ю.В. обратился за медицинской помощью.

Аналогичные обстоятельства Кузнецов Ю.В. воспроизвел в ходе его проверки показаний на месте 17 февраля 2023 года (т.2 л.д.160).

    Показания Кузнецова Ю.В. о том, что он, нанося ФИО7 удар ножом, действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, вызванном противоправными действиями потерпевшего, угрожавшими жизни и здоровью подсудимого, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, которые приведены ниже.

При этом суд признает достоверными показания Кузнецова Ю.В. в той части, что удар ножом ФИО7 в процессе конфликта, возникшего в ходе совместного распития спиртного, нанес именно он (подсудимый).

    Вина Кузнецова Ю.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые приведены ниже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал следующее: 04 ноября 2022 года он находился в своем гараже в компании с Свидетель №1 и ФИО2 Свидетель №2 и Кузнецов Ю.В., с которым состоит в дружеских отношениях, распивали спиртное - водку. Свидетель №1 не пил. Позже к ним присоединился сосед по гаражу - ФИО7, который также принес бутылку водки. Свидетель №1 позже от них ушел, а они втроем продолжали распитие спиртного на втором этаже гаража Свидетель №2, где имеется комната отдыха. В вечернее время, когда Свидетель №2 спустился на первый этаж гаража, где топил печь, услышал шум и крики со второго этажа. Поднявшись наверх, он увидел, что Кузнецов Ю.В. лежит на полу возле стола, а ФИО7 стоит над ним и наносит удары. Свидетель №2 оттащил ФИО7, успокоил его. Далее они выпили спиртного, после чего Свидетель №2 вновь покинул второй этаж. Кузнецов Ю.В. и ФИО7 оставались вдвоем. Снизу Свидетель №2 снова услышал крики. Поднявшись на второй этаж, он увидел Кузнецова Ю.В. на полу, а также ФИО7, который в присутствии Свидетель №2 нанес Кузнецову Ю.В. два удара по лицу. Он стал оттаскивать ФИО7 от Кузнецова Ю.В. и заметил, что у него имеется кровотечение. ФИО7 пояснил, что Кузнецов Ю.В. ударил его ножом. Ножи перед этим действительно лежали на столе, за которым они распивали спиртное. Далее ФИО7 созвонился с супругой, которая приехала на машине и увезла его. Свидетель №2 и Кузнецов Ю.В. остались ночевать в гараже.

Свидетель №2 не отрицает, что после описанных выше событий обращался к ФИО7 с просьбой изменить свои показания.

В судебном заседании в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ, были также исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, описывая часть конфликта между Кузнецовым Ю.В. и ФИО7, которую Свидетель №2 видел, он давал следующие показания:

-21 ноября 2022 года в ходе допроса Свидетель №2 показал, что спустившись на первый этаж гаража, чтобы топить печь, примерно через 5 минут он услышал шум и поднялся наверх. Кузнецов Ю.В. лежал на полу, а ФИО7 наносил ему удары ногами и руками, сколько именно и куда именно – пояснить не может, так как сразу же бросился его оттаскивать от Кузнецова Ю.В. Затем они втроем сели за стол, выпили, после чего Свидетель №2 вышел из гаража и его не было около 5 минут. Вернувшись, он снова увидел, как Кузнецов Ю.В. лежит на полу, а ФИО7 сидит за столом. Свидетель №2 спросил его, что произошло, ФИО7 ответил, что подсудимый ударил его ножом (т.1 л.д.149-151);

-13 декабря 2022 года в ходе допроса Свидетель №2 показал, что, спустившись на первый этаж гаража, чтобы топить печь, услышал, что на втором этаже ФИО7 и Кузнецов Ю.В. начали выражаться в отношении друг друга нецензурной бранью и был какой-то грохот. Когда он поднялся к ним, то увидел, что Кузнецов Ю.В. лежит на боку на полу и его за воротник куртки обеими руками держит ФИО7, который стоял на прямых ногах в полусогнутом положении, высказывался нецензурно в отношении Кузнецова Ю.В. Увидев это, Свидетель №2 подбежал к ФИО7, схватил его руками и повалил на пол. Далее, он поднял с пола Кузнецова Ю.В. и посадил на диван. ФИО7 встал с пола, они все вместе сели за стол и выпили по рюмке водки. Затем Свидетель №2 направился на улицу в туалет. Когда он вернулся с улицы и поднялся на второй этаж, то он снова увидел, что Кузнецов Ю.В. лежит на полу вниз головой, а над ним стоит ФИО7 и выражается в отношении Кузнецова Ю.В. грубой нецензурной бранью. На вопрос Свидетель №2 о происходящем ФИО7 ответил, что Кузнецов Ю.В. ударил его ножом (т.1 л.д.152-156);

-14 декабря 2022 года в ходе очной ставки с ФИО7 свидетель Свидетель №2 показал, что, когда он пошел на первый этаж гаража, чтобы топить печь, то услышал, что на втором этаже ФИО7 и Кузнецов Ю.В. начали выражаться в отношении друг друга нецензурной бранью, а также грохот. Он поднялся на второй этаж своего гаража и увидел, что Кузнецов Ю.В. лежит на боку на полу и его за воротник куртки обеими руками держит ФИО7, после чего он увидел, что ФИО7 правой ногой нанес один удар Кузнецову Ю.В., но в какую область тела ФИО7 нанес удар ногой Кузнецову, он не знает. Увидев все это, он подбежал к ФИО7, схватил его обеими руками за пояс и повалил на пол. Далее, он поднял с пола Кузнецова Ю.В. и посадил на диван. Далее ФИО7 встал с пола, они все вместе сели за стол и выпили по рюмке водки. Когда они выпили по рюмке водки, то он направился на улицу в туалет. Когда он вернулся с улицы и поднялся на второй этаж гаража, то снова увидел, что Кузнецов Ю.В. лежит на полу вниз головой около дивана, а по второму этажу гаража ходит с опущенными руками ФИО7 в подавленном состоянии. ФИО7 пояснил, что Кузнецов Ю.В. ударил его ножом (т.1 л.д.159-168).

Давая оценку приведенным выше показаниям Свидетель №2, суд приходит к вводу, что они не содержат описания процесса нанесения ФИО2 удара ножом ФИО7, а сводятся лишь к подтверждению конфликта, имевшего место между ними, а также факта применения физической силы ФИО7 к Кузнецову Ю.В., что не оспаривается и потерпевшим. При этом, принимая во внимание наличие противоречий в показаниях ФИО11 об обстоятельствах развития конфликта между подсудимым и потерпевшим, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств, приведенных ниже, а именно, что Свидетель №2 частично наблюдал конфликт между ФИО7 и Кузнецовым Ю.В., видел, как ФИО7 применил к Кузнецову Ю.В. физическую силу, однако не видел момента причинения подсудимым ножевого ранения потерпевшему, а также всех действий каждого из них непосредственно перед этим.

Также вина подсудимого подтверждается:

-Сообщением о происшествии, согласно которому 04 ноября 2022 года в 19 часов 58 минут в подразделение УМВД России по г.Калуге поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение ФИО7 с колото-резаным ранением грудной клетки (т.1 л.д.25);

-Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 04 ноября 2022 года около 12 часов он направился в свой гараж, чтобы поменять колеса (резину) на автомобиле. Соседом по гаражу является Свидетель №2 Поскольку ФИО10 понадобился инструмент (ключ) для работы, он решил попросить его у Свидетель №2, дверь в гараж которого была открыта. Зайдя в гараж к Свидетель №2 он увидел, что помимо хозяина там находятся Свидетель №1 и подсудимый Кузнецов Ю.В. Они располагались в комнате отдыха на втором этаже гаража. Свидетель №2 и подсудимый распивали спиртное – водку. Свидетель №1 не пил. ФИО7 взял у Свидетель №2 ключ и вернулся к себе в гараж. Примерно через час, завершив работу, ФИО7 направился в гараж в к Свидетель №2, чтобы вернуть ему ключ, но гаража оказался закрыт. Он позвонил Свидетель №2, тот пояснил, что они находятся в гараже у Свидетель №1, в связи с чем они условились, что ключ он вернет ему позже. ФИО7 поехал домой. Около 14 часов ему позвонил Свидетель №2 и предложил купить бутылку водки и прийти к нему в гараж. ФИО7 согласился. Купив бутылку водки, он направился в гараж к Свидетель №2, где тот был с подсудимым, Свидетель №1 с ними не было. ФИО7 вернул Свидетель №2 ключ и присоединился к ним. При этом Свидетель №2 и подсудимый уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут к ним пришел Свидетель №1 Около 17 часов, когда спиртное закончилось, Кузнецов Ю.В. предложил купить еще спиртного. Свидетель №1 ушел, а они втроем пошли на ул. Гвардейскую, где Кузнецов Ю.В. зашел домой за деньгами. Далее в магазине они купили бутылку водки и примерно 17 часов 30 минут вернулись в гараж Свидетель №2, продолжив распитие спиртного, сидя за столом на втором этаже. ФИО7 на своем мобильном телефоне включил музыку. Подсудимый сказал, что ему эта музыка не нравится и включил другую песню на своем телефоне. На тот момент у них оставалось немного спиртного. Свидетель №2 предложил расходиться по домам. Кузнецов Ю.В. в ответ сказал, что никуда не пойдет и останется в гараже. Свидетель №2 в тот момент вышел со второго этажа. Далее Кузнецов Ю.В. схватил со стола два ножа и переместился со своего места к ФИО7 Он сказал подсудимому положить ножи. Однако Кузнецов Ю.В. вышел из-за стола и замахнулся ножом на ФИО7 Он перехватил кисть руки Кузнецова Ю.В., в которой был нож. В этот момент Кузнецов Ю.В. второй рукой, в которой был другой нож, нанес им удар в боковую часть туловища ФИО7 Кузнецов Ю.В. отскочил от ФИО7 и оставался с ножом в руке, стал угрожать ему. В ответ на действия Кузнецова Ю.В. ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу. В этот момент на второй этаж вернулся Свидетель №2 и стал спрашивать, что произошло. Далее ФИО7 позвонила супруга, которую он попросил приехать за ним. Примерно через 10 минут она приехала на машине и забрала ФИО7 Далее ему оказали медицинскую помощь. Подсудимый на тот момент оставался в гараже.

Происходившее в тот вечер ФИО7 помнит хорошо, поскольку выпил немного - около 300 граммов водки при массе тела более 110 кг. Кузнецов Ю.В. и Свидетель №2 в тот день выпили значительно больше, находились в более сильном состоянии опьянения. Ранее конфликтов с Кузнецовым Ю.В. у него не было, знал его поверхностно.

После описанных событий к ФИО7 обращался Свидетель №2, который просил его изменить показания с целью избежания Кузнецовым Ю.В. ответственности за содеянное;

-Протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2023 года, согласно которому ФИО7 на месте продемонстрировал обстоятельства, изложенные в его показаниях, которые приведены выше (т.2 л.д. 161-166);

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она является супругой ФИО7; подтвердила, что в вечернее время 04 ноября 2022 года по телефону муж попросил приехать за ним к гаражу. Она прибыла на машине к гаражный кооператив, откуда забрала ФИО7 Когда прибыли по месту жительства, она обнаружила повреждение у него на теле, в связи с чем они приняли решение обратиться в медицинское учреждение. Далее они направились в Калужскую областную больницу, где ему была оказана помощь; обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО7 ей известны исключительно со слов последнего;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что 04 ноября 2022 года находился в компании с Кузнецовым Ю.В. и Свидетель №2 в гараже последнего, когда те распивали спиртное; позже к ним присоединился ФИО7 Свидетель №1 с ними не выпивал и гараж Свидетель №2 в тот день покинул до конфликта между подсудимым и потерпевшим;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сыном Свидетель №2 В вечернее время 04 ноября 2022 года находился по месту жительства, куда прибыли сотрудники полиции, пояснив, что ищут его отца, однако того дома не было. Позже Свидетель №3 направился в гараж отца, где тот находился. Также в гараже был подсудимый Кузнецов Ю.В. Отец и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого имелись телесные повреждения на видимых частях тела;

-Показаниями свидетеля Кузнецова А.Ю. в судебном заседании, согласно которым утром 05 ноября 2022 года его отца – подсудимого Кузнецова Ю.В. домой привели Свидетель №2 и его сын. У отца имелись видимые телесные повреждения. Позже в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые изъяли предметы одежды отца;

-Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым она является супругой подсудимого Кузнецова Ю.В. 05 ноября 2022 года она вернулась домой с работы и обнаружила, что Кузнецов Ю.В. находится дома, при этом у него имелись явные телесные повреждения. Об обстоятельствах инкриминируемого Кузнецову Ю.В. деяния знает исключительно с его слов; Свидетель №2 является другом и бывшим коллегой мужа; ФИО7 она ранее не знала;

-Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, согласно которому в ГБУЗ «КОКБСМП им. ФИО15» изъята одежда ФИО7, а именно, майка со следами бурого цвета и носок (т.1 л.д. 33-37);

-Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты вещи ФИО7: футболка и куртка со следами вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 38-43);

-Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2022 года, согласно которому в гаражном боксе Свидетель №2 (№6) в г/к «Октябрьский» г. Калуги, имеющем географические координаты 54.505379 36.315615, на втором этаже изъято, помимо прочего, три ножа (№1 – нож с рукоятью темно-красного цвета; №2, №3 - складные ножи со штопорами и приспособлениями для открывания), вырез с дивана (т.1 л.д. 44-51);

-Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2022 года, согласно которому в <адрес> изъяты вещи ФИО13: куртка, джинсы, кофта с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 52-56);

-Заключением эксперта №3285/2752 от 11.01.2023 года, согласно которому у ФИО7 установлено повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья, проникающей в левую плевральную полость с формированием апикального пневмоторакса и эмфиземы мягких тканей слева, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повлекшее тяжкий вреда здоровью ФИО7 Указанное повреждение образовалось от воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар 04.11.2022 г. Локализация и механизм образования повреждения свидетельствуют о возможности его формирования при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО7 (т.2 л.д. 199-200);

-Заключением эксперта № 2 от 16.01.2023 года, согласно которому на футболке и куртке ФИО7 обнаружены колото-резаны повреждения, которые могли быть нанесены ножом №1, изъятым в ходе осмотра места происшествия в гараже Свидетель №2(т.3 л.д. 55-69);

-Заключением эксперта № 4448/4449/4450 от 06 декабря 2022 года, согласно которому на воротнике куртки Кузнецова Ю.В. обнаружена кровь, которая произошла от него; на брюках Кузнецова Ю.В., на вырезе с дивана, на куртке и футболке ФИО7 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7; на куртке и футболке ФИО7 обнаружено по одному повреждения, которые имеют характер колото-резанных, которые образовались от орудия при одновременном контакте, возможно, представленным на экспертизу ножом, не являющимся холодным оружием (т.3 л.д. 38-50);

- Заключением эксперта № 295 от 13 января 2022 года, согласно которому на футболке ФИО7 обнаружена кровь ФИО7; на футболке (кофте) Кузнецова Ю.В. обнаружена кровь Кузнецова Ю.В. (т.2 л.д. 230-240);

-Заключением эксперта № 272 от 16 января 2023 года, согласно которому на футболке ФИО7 обнаружены следы вещества в виде пропитываний и капли. Пропитывания образовались в результате истечения крови из повреждения, капля образовалась в результате падения частиц крови на одежду с небольшого расстояния (т.3 л.д. 4-14);

-Протоколом осмотра предметов от 06 марта 2023 года, согласно которому осмотрены, указанные выше предметы одежды обвиняемого и потерпевшего, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи (т.3 л.д. 165-186);

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ КО «КОКБ им. К.Н. Шевченко»; 04 ноября 2022 г. принимала участие в оказании медицинской помощи ФИО7, на момент чего тот, хотя и имел признаки алкогольного опьянения, разговаривал внятно, осознавал происходящее, в состоянии сильного опьянения не находился (т.2 л.д.10-13);

-Показания свидетелей ФИО17 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым они, будучи фельдшерами выездной бригады ГБУЗ КО «РЦСМПМК», 05 ноября 2022 года выезжали по вызову для оказания помощи Кузнецову Ю.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. На вопросы об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Кузнецов Ю.В. ответить затруднился, пояснив, что ничего не помнит (т.2 л.д. 31-34, 38-41);

-Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 52-55), свидетеля ФИО19 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 52-55), согласно которым они в должностях врача стоматолога-хирурга и врача-нейрохирурга ГБУЗ КО «КОКБ» соответственно; 05 ноября 2022 года принимали участие в оказании медицинскую помощи подсудимому Кузнецову Ю.В.; на вопросы об обстоятельствах получения телесных повреждений Кузнецов Ю.В. ответил, что избит неизвестными, подробностей чего не помнит;

-Заключением комиссии экспертов № 2835 от 21 декабря 2022 года, согласно которому Кузнецов Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и не страдал; в каком-либо временном психическом расстройстве на момент содеянного не находился; в полной мере мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.3 л.д. 25-30).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из заключения эксперта №3284/2753 от 11.01.2023 г., у Кузнецова Ю.В. установлены повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, перелома медиальной стенки левой глазницы с формированием гемосинуса решетчатой кости, повлекшие, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройств здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) причинение легкого вреда его здоровью. Для формирования повреждений было достаточно одного травматического повреждения. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной клинической симптоматикой, ввиду чего экспертной оценке не подлежит. Образование указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО7, не исключается (т.2 л.д. 215-216).

Давая оценку данному заключению, суд приходит к выводу, что оно лишь подтверждает факт наличия у Кузнецова Ю.В. телесных повреждений, а также возможность их образования в результате действий ФИО7, однако не опровергает показаний ФИО7, которые приведены выше.

Давая оценку исследованному в судебном заседании заключению эксперта №28 от 06 марта 2023 года (т.3 л.д. 92-106), согласно которому установленные локализация и механизм образования повреждений тела и одежды ФИО7 не исключает возможности их формирования как при обстоятельствах, указанных ФИО7, так и при обстоятельствах, указанных Кузнецовым Ю.В.; локализация и механизм образования повреждений тела Кузнецова Ю.В. не исключает возможности их формирования как при обстоятельствах, указанных ФИО7, так и при обстоятельствах, указанных Кузнецовым Ю.В., суд приходит к выводу, что оно не опровергает вины подсудимого в инкриминируемом деянии, установленной на основании совокупности иных приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании также были исследованы:

-показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 - коллег по работе потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 – знакомых подсудимого и потерпевшего, которые об обстоятельствах преступления знают исключительно со слов других участников производства по делу; их показания сводятся к субъективным характеристикам их личностей;

-показания свидетеля ФИО24 – казначея гаражного кооператива «Октябрьский», из которых следует, что ФИО7 и Свидетель №2 имеют гаражи в указанном кооперативе; официально нумерация гаражей отсутствует, поскольку полностью строительство кооператива не завершено, но гараж Свидетель №2 пронумерован как №6;

-показания свидетеля ФИО25, которая является дочерью подсудимого, очевидцем преступления не является, подсудимого характеризует его положительно;

-показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что она, работая в должности врача-хирурга ГБУЗ КО «Калужская городская больница №4», оказывала подсудимому Кузнецову Ю.В. медицинскую помощь в период, начиная с 05 декабря 2022 года, в связи с предшествующим заболеванием - «тромбофлебитом». При этом в медицинской документации имелись сведения о причинении ФИО2 до этого телесных повреждений, которые, как он пояснил, были получены в результате падения, иных деталей он не пояснял (т.2 л.д. 73-76).

Давая оценку этим показаниям, суд приходит к выводу, что они не опровергают и не подтверждают вины Кузнецова Ю.В. в совершении преступления, поскольку, по мнению суда, не содержат сведений об обстоятельствах инкриминированного ему деяния (т. 2 л.д.132-135).

В судебном заседании также были исследованы заключения специалиста (психофизиологические исследования с применением полиграфа) № 213-20-2023-11 от 10.02.2023 г. и № 213-20-2023-13 от 10.02.2023 г., относительно показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №2

Давая оценку данным материалам, суд руководствуется следующим.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид исследований является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний фигурантов дела не являются доказательством. Потерпевший ФИО7, свидетель Свидетель №2 непосредственно были допрошены в судебном заседании, оценка их показаний относится к исключительной компетенции суда.

Показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Кузнецовым Ю.В. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, которые приведены выше.

При этом показания суд также признает достоверными и показания ФИО7 об обстоятельствах применения им физической силы к Кузнецову Ю.В. в процессе инкриминированного последнему деяния, поскольку они являются последовательными, согласуются с совокупностью иных доказательств.

Суд принимает во внимание тот факт, что заключением эксперта №3284/2753 от 11.01.2023 г. у Кузнецова Ю.В. установлены телесные повреждения, которые описаны выше, а также тот факт, что ФИО7 фактически не отрицал применения к нему физической силы 04 ноября 2023 года, однако, вопреки доводам стороны защиты, на основании совокупности доказательств, которые приведены выше, приходит к выводу, что Кузнецов Ю.В. не находился в состоянии необходимой обороны, связанной с посягательством потерпевшего, поскольку на момент причинения ему телесных повреждений с помощью ножа явная угроза жизни и здоровью подсудимого отсутствовала.

В связи с изложенным установленные у подсудимого телесные повреждения, полученные им в ходе конфликта с потерпевшим, по мнению суда, свидетельствуют лишь о применении к нему потерпевшим физической силы в связи с содеянным им.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в ходе личного конфликта, произошедшего в процессе совместного распития спиртного, на почве возникшей личной неприязни Кузнецов Ю.В. умышленно причинил ФИО7 с помощью ножа, используя его в качестве оружия, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

С учетом приведенного выше заключения комиссий экспертов, иных данных о личности подсудимой, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Ю.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Ю.В. совершил тяжкое преступление, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову Ю.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание Кузнецову Ю.В. обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено судом, поводом для совершения преступления явился их личный бытовой конфликт, возникший в процессе совместного распития спиртного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Ю.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание Кузнецову Ю.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств судом не установлено, что данное обстоятельство явно способствовало совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы; при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Кузнецов Ю.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузнецова Ю.В. под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кузнецова Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузнецова Ю.В. под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

     Вещественные доказательства по делу, а именно:

    -нож и вырез с дивана – уничтожить;

-предметы одежды ФИО10 – вернуть ему, а в случае отказа получать – уничтожить;

-предметы одежды Кузнецова Ю.В. – вернуть ему, а в случае отказа получать – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов