Решение по делу № 33-4933/2021 от 17.05.2021

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-4933/21 (№ 2-69/2021)

25RS0011-01-2020-003288-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барсуковой Л. И., Власову Н. Р., Барсукову И. Ю., Власовой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.03.2003 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54 510.98 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2016, на 13.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1191 день, общая задолженность перед Банком составляет 45 417.99 руб., в том числе просроченная ссуда 29 408.33 руб.; просроченные проценты 3 737.04 руб.; проценты по просроченной ссуде 6 219.15 руб.; неустойка по ссудному договору 1 913.19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4 140.28 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В 23.10.2018 году Банк обращался с исковым заявлением к супруге ФИО9 - Барсуковой Л.Ю.. Решением Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2018 по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано. Наследником к имуществу является сын умершего - Барсуков И.Ю. В состав наследуемого имущества входит оружие марки «...», стоимость которого определена в 28 400,00 рублей, марки «...», стоимость которого определена в 16 500,00 рублей, марки «...», стоимость которого определена в 17 000,00 рублей. Согласно, выписки из ЕГРН от 13.08.2020, на праве долевой собственности ФИО9, Барсуковой Л.И., Власову Н.Р. в 1/3 доли каждому принадлежат, следующие объекты недвижимости: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 40.5 кв. м, кадастровая стоимость 366 067.22руб. Долевая собственность, № от 20.10.2008, 1/3. Земельный участок, кадастровый №, Долевая собственность, № от 09.12.2009, 1/3. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Истец просил взыскать солидарно с Ответчиков Барсуковой Л.Ю., Власова Н.Р., Барсукова И.Ю. в пользу Банка сумму задолженности в размере 45 417,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 562,54 руб. Квартиру с кадастровым номером: 25:32:020101:836, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 40.5 кв. м. кадастровая стоимость 366 067.22руб. Долевая собственность, № от 20.10.2008, 1/3 и земельный участок, кадастровый №, Долевая собственность, № от 09.12.2009, 1/3, включить в наследственную массу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Барсукова Л.И., Власов Н.Р. извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Ответчики Барсуков И.Ю., Власова О.Ю. в судебное заседание представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, также просили применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым ПАО «Совкомбанк» не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Барсуков И.Ю. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или с использованием ВСК с Спасским районным судом Приморского края.

Поскольку техническая возможность организовать видеоконференц В-связь, в дату, назначенную к рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о проведении ВКС.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, путем подачи заявления на получение кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 54 510,98 рублей, под 29,9 % годовых на 18 месяцев.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчиков перед Банком составляет 45 417,99 рублей, из них: просроченная ссуда - 29 408,33 рублей; просроченные проценты 3 737,04 рублей, проценты по просроченной ссуде 6 219,15 руб., неустойка по ссудному договору 1913,19 руб., неустойка за просроченную ссуду 4 140,28 руб.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса от 18.12.2020 № после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №. Наследником является сын умершего – Барсуков И. Ю..

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются, в связи с чем пришел к правильному выводу, что по обязательствам должника должны отвечать наследники, принявшие имущество.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в адрес суда первой инстанции 26 октября 2020 года.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за судебной защитой, т.е. с 26 октября 2017 года.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию кредитная задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца за судебной защитой.

С учетом указанного срок исковой давности не истек в отношении платежей, которые должны быть осуществлены с 24.11.2017 по 26.02.2018, то есть с ответчика подлежала взысканию задолженность в размере 15782,63 руб. (3945,71*3 мес.). Из них 14 269,45 руб. - основной долг, 1 513,18 руб. - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 24.11.2017 по 26.02.2018: 14 269,45 * 20% / 365 (дней) = 7,81 (за один день) 7,81 * 95 (кол-во дней) = 741,95 руб. Штрафные санкции по уплате процентов за период с 24.11.2017 по 26.02.2018 1 513,18 * 20% / 365 (дней) = 0,82 (за один день) 0,82 * 95 (кол-во дней) = 77,9руб..

Общая задолженность составляет 16602,48 руб.: 14 269,45 руб. (основной долг) +1 513,18 руб. (сумма процентов) +741,95 руб. (штрафные санкции по просроченной ссуде) +77,9 руб. (штрафные санкции по уплате процентов).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками 1-й очереди, после смерти Барсукова Ю.И., являются его дети: дочь Власова О.Ю., сын Барсуков И.Ю.

По сообщению нотариуса, наследником принявшим наследство после смерти ФИО9, является сын умершего- Барсуков И.Ю. (л.д.36)

Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Барсукова И.Ю., наследника принявшего наследственное имущество после смерти отца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2016 года в размере 16602,48 руб.

Оснований для включения имущества в наследственную массу 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 40.5 кв. м. кадастровая стоимость 366 067.22 руб. и 1/3 доли земельного участка, кадастровый №, долевая собственность, № от 09.12.2009, не имеется, поскольку стоимость принятого наследства наследником, как следует из ответа нотариуса от 18.12.2020, превышает сумму долга.

Сведения о погашении задолженности в сумме превышающей стоимость наследственного имущества ответчиком не представлены.

Поскольку наследником, принявшим наследство, является Барсуков И.Ю., оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Власова Н.Р, Власовой О.Ю. не имеется.

В отношении заявленных требований к Барсуковой Л.И., решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из материалов дела, решением Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Барсуковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника- отказано.

В связи с чем, данный иск к ответчику Барсуковой Л.И. не мог быть заявлен и рассмотрен повторно. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Барсуковой Л.И. подлежит отмене, производство по делу в отношении Барсуковой Л.И.- прекращению.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барсуковой Л. И., Власову Н. Р., Барсукову И. Ю., Власовой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с Барсукова И. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 16602 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 664 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Власову Н. Р., Власовой О. Ю. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части включения в наследственную массу 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 40.5 кв. м. 1/3 доли земельного участка, кадастровый № - отказать.

Производство по делу в отношении Барсуковой Л. И. - прекратить.

Председательствующий

Судьи