Решение по делу № 1-94/2019 от 11.07.2019

№ 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года                                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшей О., защитника - адвоката Молчиной Н.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белоусова Е.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от хх.хх.хх г., окончательно назначено ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. на ...;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Е.В., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к квартире № в доме без номера, расположенном на земельном участке в пределах географических координат ... Прионежского района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Т. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова Е.В.) действия неочевидны для других лиц, при помощи камня, взятого с земли у указанного дома, разбил стекло окна в квартире №, и через образовавшийся проем, проник в квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире № дома без номера, Белоусов Е.В. осмотрелся и из помещения квартиры тайно похитил, взяв принадлежащее Т. имущество, а именно:

- точильный станок, стоимостью 3000 рублей;

- триммер «HUYNDAI», стоимостью в 3000 рублей;

- электропилу «Макита», стоимостью 3196 рублей;

- бензопилу «Хускварна», стоимостью 5495 рублей;

- удлинитель 40 метров на 2 розетки, стоимостью 1000 рублей;

- 3 баллона монтажной пены, каждый объемом 0,75 л., стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей;

- шнур сетевой с вилкой от стиральной машины «Рига», стоимостью 250 рублей;

- шнур сетевой с вилкой от проигрывателя пластинок, стоимостью 250 рублей;

- шнур сетевой с вилкой от водяного насоса «Ручеек» длиной 2 метра, стоимостью 500 рублей;

- провод медный, сечением 2,5 мм, длиной 40 метров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за метр, всего на сумму 900 рублей;

- провод, сечением 0,8 мм, длиной 10 метров, стоимостью 100 рублей.

Далее, Белоусов Е.В., в указанный период времени, находясь у дома без номера, расположенном на земельном участке в пределах географических координат ... Прионежского района Республики Карелия, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к бане, расположенной на участке у вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Т. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова Е.В.) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и болтореза, взломал запорное устройство двери бани и проник во внутрь постройки, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь в бане, Белоусов Е.В. осмотрелся, и из помещения бани тайно похитил, взяв имущество, принадлежащее Т., а именно:

- кабель длиной 30 см, стоимостью 50 рублей. Всего Белоусов Е.В. похитил имущество Т. на общую сумму 19241 рубль.

С похищенным имуществом Белоусов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 19241 рубль.

Он же, Белоусов Е.В., в период времени хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к квартире № в доме без номера, расположенном на земельном участке в пределах географических координат ... Прионежского района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Н. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его
(Белоусова Е.В.) действия неочевидны для других лиц, при помощи камня, взятого с земли у указанного дома, разбил стекло окна в квартире № и через образовавшийся проем проник в квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире № дома без номера, Белоусов Е.В. осмотрелся и из помещения квартиры тайно похитил имущество, взяв принадлежащее Н. имущество, а именно:

- плитку электрическую, одноконфорочную, стоимостью 210 рублей;

- провод медный, сечением 2,5 мм, длиной 10 метров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за метр, общей стоимостью 225 рублей; а всего имущество Н. на общую сумму 435 рублей.

С похищенным имуществом Белоусов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 435 рублей.

Он же, Белоусов Е.В., в период времени хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к квартире № в доме без номера, расположенном на земельном участке в пределах географических координат ... Прионежского района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый К. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его
(Белоусова Е.В.) действия неочевидны для других лиц, при помощи камня, взятого с земли у указанного дома, разбил стекло окна в квартире № и через образовавшийся проем проник в квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире № дома без номера, Белоусов Е.В. осмотрелся, и из помещения квартиры, тайно похитил, взяв принадлежащее К. имущество, а именно:

- сетевой шнур от электроплитки, стоимостью 225 рублей;

- нож кухонный, стоимостью 51 рубль;

- кабель медный, двужильный, длиной 30 метров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 метр, всего на сумму 675 рублей;

- провод сетевой от электрочайника, не представляющий материальной ценности;

- провод сетевой от электроплитки, не представляющий материальной ценности.

Далее, Белоусов Е.В., в указанный период времени, находясь у дома без номера, расположенном на земельном участке в пределах географических координат ... Прионежского района Республики Карелия, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к бане, расположенной на участке у вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый К. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова Е.В.) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и болтореза, взломал запорное устройство двери бани и проник во внутрь постройки, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Находясь в бане, Белоусов Е.В. осмотрелся и из помещения бани тайно похитил, взяв имущество, принадлежащее К., а именно:

- электропылесос, стоимостью 180 рублей. Всего Белоусов Е.В. похитил имущество К. на общую сумму 1131 рубль.

С похищенным имуществом Белоусов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1131 рубль.

Он же, Белоусов Е.В., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к квартире № в доме без номера, расположенном на земельном участке в пределах географических координат ... Прионежского района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая О. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Белоусова Е.В.) действия неочевидны для других лиц, при помощи камня, взятого с земли у указанного дома, разбил стекло окна в квартире № и через образовавшийся проем, проник в квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире № дома без номера, Белоусов Е.В. осмотрелся и из помещения квартиры тайно похитил, взяв принадлежащее О. имущество, а именно:

- молоток, стоимостью 80 рублей;

- топор, стоимостью 145 рублей;

- удлинитель электрический на 3 гнезда, длиной 3 метра, стоимостью 78 рублей;

- 4 вилки, стоимостью 18 рублей каждая, всего на сумму 72 рубля;

- одеяло ватное 1,5 спальное, стоимостью 387 рублей;

- диванные подушки 3 штуки, не представляющие материальной ценности;

- два женских пальто на синтепоне, размером 48, не представляющие материальной ценности;

- 3 куртки рабочие: одна мужская куртка, две женские, на синтепоне, размером 48, не представляющие материальной ценности; а всего имущество О. на общую сумму 762 рубля.

С похищенным имуществом Белоусов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 762 рубля.

В судебном заседании Белоусов Е.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду преступления, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Молчина Н.В. поддержала ходатайство
Белоусова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшие Т., Н., К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с представленными письменными заявлениями просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Белоусова Е.В.:

по факту хищения имущества Т. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества К. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества О. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей также характеризуется удовлетворительно; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действияхпо каждому эпизоду преступлений рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил четыре умышленных тяжких корыстных преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку в действиях Белоусова Е.В. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Белоусова Е.В. опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФсуд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Белоусова Е.В. суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О., о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Моральный вред О. связывает с причинением ей страданий в связи с кражей имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Белоусова Е.В. в виде заключения под стражу, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание
Белоусову Е.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белоусова Е.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска О. к Белоусову Е.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Вещественные доказательства:

- болторез, замок, сапоги, куртку, две пары перчаток, одну перчатку - уничтожить;

- след пальца руки с наибольшими размерами 12х21мм на 1 отрезке липкой ленты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                             А.В. Топонен