Решение по делу № 2-260/2023 от 29.05.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000337-08

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2023 года по делу № 2-260/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Гладкой Е.В.,

истца Батманова С.А., его представителя Лобановой А.Л., действующей на основании устного заявления,

ответчика Маслинской А.Ф., её представителя – адвоката Зюзевой О.В., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Батманова С.А., действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Батмановой Ю.С., к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Батманов С.А., действующий, в том числе в интересах несовершеннолетней Батмановой Ю.С., обратился в суд с иском к Батмановой А.Ф. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указало, что ему и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, приобретенная в период брака, находящаяся по адресу: Республика Коми, <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства он, ответчик и их несовершеннолетние дети: Батманова Ю.С., ФИО2 Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а именно: в период его временного отсутствия заменила замок во входной двери, дубликаты ключей выдать ему отказалась. В квартиру ответчик не впускает не только его, но и несовершеннолетнюю дочь Батманову Ю.С. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден сообщить в ОМВД России по <адрес> о том, что ответчик препятствует ему и их дочери в доступе в квартиру для сбора личных вещей дочери. В присутствии участкового уполномоченного полиции дочь собрала необходимые ей вещи, часть из которых ответчик дочери отдать отказалась (полка для учебников и стул для занятий), после чего они покинули квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он с улицы увидел, что в их дворе находится большое количество посторонних людей, после чего подошел к ответчику и попросил, чтобы посторонние не имели доступа в квартиру. Также он попросил Батманову А.Ф. впустить его в квартиру, заявив, что он с дочерью намерен ночевать дома. Ответчик заявила, что не впустит их в квартиру, так как их вещей нет в доме и что они не имеют права входить в квартиру. После этого ответчик и неизвестные ему люди зашли в квартиру и закрылись изнутри. Дочь Юля после произошедшего расплакалась, так как испытала чувства обиды и разочарования. Ему также был очень неприятен этот инцидент, он сильно переживал и нервничал. Достичь соглашения о пользовании квартирой с Батмановой А.Ф. не представляется возможным, так как она утверждает, что квартира принадлежит ей и что он с дочерью не имеет права ею пользоваться. После расторжения брака он не препятствовал ответчику с сыном жить в квартире, сам с дочерью переехал жить в <адрес>. Ему, как одному из собственников квартиры, принадлежат предусмотренные законом права пользования и владения данной квартирой в соответствии с ее назначением. Их дочь Юлия, являясь членом его семьи (проживает с ним после расторжения брака между ним и ответчиком) также имеет право пользования квартирой родителей. Действиями ответчика нарушены его с дочерью конституционные права на жилище, права на пользование и владение квартирой, являющейся их единственным законным местом жительства. Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в нарушении их прав на жилище, ему и дочери Юлии причинен моральный вред. В отношении него с дочерью ответчиком совершаются противоправные действия по лишению доступа в жилище, от которых они естественным образом страдают, переживают, нервничают, он вынужден обращаться в правоохранительные органы, обращаться с исками в суд. Психике ребенка действиями матери причиняется урон. Сменой замков, отказом в доступе в квартиру ответчик унижает их с дочерью человеческое достоинство, выражает пренебрежительное отношение к ним, причиняет нравственные страдания. В связи с этим просит суд обязать Батманову А.Ф. устранить создаваемые ему и дочери Батмановой Ю.С. препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери вышеуказанной квартиры, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Батмановой Ю.С. в размере 50 000 рублей.

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми фамилия ответчика после расторжения брака изменена с Батмановой А.Ф. на ФИО1 (далее по тексту ответчик ФИО1).

Истец Батманов С.А. и его представитель Лобанова А.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 и её представитель Зюзева О.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, истец с заявлением в суд о вселении в спорную квартиру не обращался. Вещей истцов в спорной квартире нет. Ответчик не впускала в квартиру истца Батманова С.А., поскольку с его стороны истца имелся факт порчи имущества (кровати), она опасается дальнейшей порчи имущества, а также принимает меры по сохранности имущества до разрешения судом вопроса о разделе совместного нажитого имущества, так как истец до принятия судебного решения забирает из спорной квартиры совместно нажитое имущество. Что касается дочери Юлии, ответчик никогда не препятствовала ей в проживании в спорной квартире.

Несовершеннолетняя Батманова Ю.С. суду рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с отцом у бабушки по отцовской линии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она хотела забрать свои вещи из квартиры, но не попала в неё, так как мама поменяла замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ она с отцом хотела переночевать в спорной квартире, но мама их не впустила, сказала, что их вещей в квартире нет. Конфликт произошел во дворе дома при посторонних людях, ей было обидно, что мама их не впустила, и она расплакалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 (в <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ Батманов С.А. не проживает в спорной квартире, дочь Юлия живет с ним. 1-2 раза в неделю Батманов С.А. с Юлей приезжают к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней зашли Батманов С.А. и Батманова Ю.С. Юля плакала, рассказала, что мама не впустила её и папу в спорную квартиру. Батманов С.А. тоже был расстроенный, переживал по поводу случившегося, жаловался на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ Батманов С.А. с Юлей хотели зайти в спорную квартиру за вещами Юлии, но не попали, так как ответчик поменяла замок на входной двери.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что приходится родной сестрой ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сестры, также там находилась подруга сестры с супругом, они собирались помочь ФИО1 по дому, во дворе. Пришел Батманов С.А., был рассержен, кричал на ФИО1, что моет в бане посторонних людей, и поменял замок на бане. Сестра испугалась, вызвала сотрудников полиции и при них поменяла замок на свой. Снова прибежал Батманов С.А., кричал, в бане раскидал все вещи. Сказал, что хочет переночевать в спорной квартире, но ФИО1 не впустила его в квартиру, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Батманов С.А. был агрессивный. Также были случаи порчи имущества со стороны Батманова С.А. Но дочери Юлии сестра не препятствовала в пользовании жилым помещением, не запрещала ночевать в квартире.

Заслушав стороны, несовершеннолетнюю, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, аудиозапись, видеозапись, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем,

В силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется по обоюдному согласию.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288, пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми).

В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).Батманов С.А. и ФИО1 являются родителями двух несовершеннолетних детей: Батмановой Ю.С., ФИО2 После расторжения брака дочь проживает с отцом Батмановым С.А. по адресу: Республика Коми, <адрес>, кВ. 2, а сын проживает с матерью - ФИО1 в спорном жилом помещении.

Стороны и их несовершеннолетняя дочь Батманова Ю.С. зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из требований статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности между собственниками, не заключено, со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями несовершеннолетней Батмановой Ю.С., показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Замена ключей в спорном жилом помещении подтверждена материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Батманова С.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать истицу Батманову С.А. ключи от входной двери квартиры, поскольку несовершеннолетняя Батманова Ю.С. имеет бессрочное право пользования жилым помещением в силу закона, а Батманов С.А., как собственник, имеет безусловное право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения и не нуждаются в спорном жилом помещении, суд признает несостоятельными, поскольку в производстве Усть-Куломского районного суда Республики Коми находится гражданское дело о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, в том числе, спорной квартиры. Истец Батманов С.А. пояснил, что выехал из спорной квартиры в связи с конфликтной ситуацией в семье и расторжением брака между супругами. Данный факт не оспаривала в судебном заседании ответчик ФИО1

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ответчик не препятствовала дочери в пользовании квартирой, поскольку они опровергаются аудиозаписью и видеозаписью, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не впустила несовершеннолетнюю Батманову Ю.С. в спорное жилое помещение.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с приведенными нормами законодательства взыскание компенсации является законным в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а размер справедливым в случае его определения с учетом характера причиненных страданий.

Оценив добытые при рассмотрении дела доказательства, суд находит установленным факт лишения истцов возможности проживать в спорном жилом помещении, то есть нарушение ответчиком ФИО1 конституционных прав истцов на жилище, свободу выбора места пребывания и жительства, пришел к выводу о причинении истцам физических и нравственных страданий.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд отмечает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

Согласно выписке из медицинской карты Батманова С.А., ДД.ММ.ГГГГ он обратился на прием к терапевту с жалобами на головные боли, бессонницу, связывает со стрессом по причине конфликта с женой.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, объем и характер физических страданий и нравственных переживаний, вызванных чувством отчаяния, стыда, обиды, существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших исключение возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцам по праву. Благосостояние и интересы несовершеннолетних являются приоритетами для любого общества. Суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание, что несовершеннолетней Батмановой Ю.С. ответчиком причинены нравственные страдания, выразившиеся в получении психологической травмы от действий ответчика. Признавая за истцами право на компенсацию морального вреда, суд полагает, что заявленный размер компенсации завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Батмановой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу истца Батманова С.А. – 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батманова С.А., действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней Батмановой Ю.С., к Маслинской А.Ф. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Маслинскую А.Ф. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми) не чинить Батманова С.А. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Коми в <адрес>), несовершеннолетней Батмановой Ю.С. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: <адрес>, выдать Батманова С.А. ключи от входной двери указанной квартиры в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Маслинской А.Ф. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми) в пользу Батманова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Маслинской А.Ф. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми) в пользу несовершеннолетней Батмановой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года

Копия верна. Судья О.В. Барбуца