Решение по делу № 2а-3373/2020 от 04.02.2020

К делу № 2а-3373/2020

23RS0041-01-2020-001910-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                            11 марта 2020 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бражникова М.В. к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

Установил:

Бражников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО5 и начальника отдела службы судебных приставов по ПО г.Краснодара – ФИО8, заинтересованные лица: УФССП России по КК, Петров В.В.

В обосновании своего заявления указывает на следующее. В отделе СП по ПО г.Краснодара на исполнение у СПИ – ФИО5 находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петрова В.В., где Бражников М.В. является взыскателем, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 569700 руб. Поскольку на протяжении длительного времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП по ПО г.Краснодара подано заявление о проведении отдельных исполнительных действий, в своем ходатайстве представитель Бражникова М.В. просила незамедлительно наложить арест на все имущество должника по месту его проживания, и местонахождения его имущества, направить запросы в регистрирующие органы, в ФНС об истребовании информации является ли должник на данный момент ИП, запросить сведения о расчетных счетах, лицевых счетах во всех банках на территории РФ, запросить сведения об имуществе должника, в том числе недвижимости и ТС, выяснить является ли должник учредителем либо участником каких-либо юридических лиц, и при получении информации наложить арест на имущество должника по месту жительства и осуществления предпринимательства, в том числе на кассу, запросить из Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КК сведения о правах должника на объекты недвижимости, запросить из Росреестра по КК сведения об имуществе, зарегистрированном за должником, а также о переходе прав на объекты недвижимости с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправления запроса, при получении информации вынести постановление о запрете решистрационных действий с недвижимым имуществом должника, направить запрос в ОПФР по КК на предмет установления ЮЛ или ИП, по отчислению соответствующих платежей за должника в бюджетные фонды. При выявлении места работы должника обратить взыскание на зарплату с удержанием не менее 50 % от заработка, а в случае если должник получает пенсию, обратить взыскание на пенсию с удержанием не менее 50 %, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества, в котором у должника имеются доли в уставном капитале, в случае выявления такового, вынести запрет на выезд должника за пределы РФ, запросить сведения в ГУВД по КК о наличии оружия, зарегистрированного за должником, в случае выявления информации о наличии такового, наложить арест с последующим изъятием и передачей на реализацию оружия, запросить сведения о регистрации брака должника, истребовании информации об имуществе супруги должника для дальнейшего ареста имущества, запросить сведения о должнике в нотариальные конторы с целью выяснения о наследстве или приобретенных прав на таковое, запросить договора найма и аренды недвижимого или движимого имущества, произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, а о результатах проведения исполнительских действий сообщить представителю письменно в установленный законом срок. Данное ходатайство получено административным ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа в установленный ФЗ срок не последовало. В связи с чем, представитель Бражникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в ОСП по ПО г.Краснодара с заявлением на имя СПИ - ФИО5, в котором просила сообщить информацию о ходе ИП, и о нахождении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая сводку по ИП, реестр запросов и ответов, а в случае частичного либо полного погашения должником задолженности направить в адрес взыскателя актуальную информацию об остатке долга, направив в подтверждение копии платежных документов. Данное заявление получено ОСП по Пог.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа взыскатель и его представитель не получили до настоящего времени. Ввиду данных обстоятельств, представитель Асирян А.Н., действуя в инстересах Бражникова М.В. обратилась с жалобой на бездействие отдела судебных приставов ПО г.Краснодара от 19.12.2019 г. В своей жалобе просила провести служебную проверку и принять меры в виде дисциплинарного воздействия на СПИ –ФИО5, обязать СПИ принять решение по ходатайству от 29.10.2019г. с направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя, обязать исполнить все действия изложенные в заявление Бражникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поставить на контроль данное ИП и принять безотлагательные меры направление на исполнение решения суда, а результат рассмотрения поданной жалобы направить письменно в адрес представителя в установленный законом срок.

Указанная жалоба получена ОСП по ПО г.Краснодара-ДД.ММ.ГГГГ, ответа на нее взыскатель и представитель до настоящего времени не получили. Вышеприведенные обстоятельства, а именно бездействие отдела службы судебных приставав, по мнению заявителя нарушают его права, в связи с чем был подан настоящий административный иск, в котором Бражников М.В. просит суд 1. признать незаконным бездействие начальника отдела – ФИО8, выразившееся:

-в не рассмотрении доводов жалобы от 19.12.2019г., в не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя;

- в не организации работы подразделения ОСП в период с 02.11.2019г. по настоящее время в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

- не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

2. Обязать начальника ОСП по ПО Г.Краснодара в течение 3-х дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявление Бражникова М.В. о проведении отдельных исполнительных действий и направленных на исполнение решения Арбитражного суда КК.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5:

- в нарушение норм ФЗ « Об исполнительном производстве», неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в рамках ИП № ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в нарушении норм ст. 10,12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу заявления о проведении отдельных исполнительнывх действий от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в нарушение норм ст. 64,67,68,80 ФЗ № 229, а именно не установлении места работы должника, не осуществлении проверки имущества по месту жительства, не направлении запросов раз в два месяца, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не наложении ареста на имущество должника с 02.11.2019 по настоящее время.

4. Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлениях о проведении отдельных исполнительных действий и направленных на исполнение решения суда, дать ответ на письменные обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Представителем ОСП по ПО г.Краснодара были предоставлены материалы ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, и изучив исполнительное производство, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения- взыскание задолженности с Петрова В.В. в размере 569700 руб.

Как указывает административный истец в своем заявление, до настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не окончено, а денежные средства по решению Арбитражного суда КК не взысканы, в связи с чем нарушены его права как взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Из содержания ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Бражников М.В. через своего представителя Асирян А.Н. обратился в Отдел СП по ПО г.Краснодара с ходатайством о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя начальника ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК- ФИО8 Данное заявление получено административным ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтового отправления. Однако, ответ в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не направлен взыскателю, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что представитель Бражникова М.В. обратилась в ОСП по ПО г.Краснодара с заявлением на имя начальника отдела ФИО8 о предоставлении информации по находящимся на исполнение ИП в отношении физлица – Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было получено ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК – ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени взыскатель не получил.

Между тем, Асирян А.Н., действуя по доверенности в интересах Бражникова М.В. подавала жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодара ФССП России по КК –ФИО5, адресованную начальнику отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени ответа на поданную жалобу не получен не взыскателем, не его представителем.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, суд полагает, что бездействие ОСП по ПО г. Краснодара в лице старшего судебного пристава ФИО8 установлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в период с 02.12.2019 г. по настоящее время допустила бездействие, а именно не направила взыскателю ответ по существу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от 17.12.2019г.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Право на своевременное принудительное исполнение судебного акта относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

По сегодняшний день не имеется доказательств направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства/заявления в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Из представленного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом принимались меры, направленные на исполнение решения суда, однако сведений об извещении взыскателя о таковом материалы ИП не содержат.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу незаконности бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованных доказательств и оценки их в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя установлено, так как принятые в рамках исполнительного производства постановления взыскателю своевременно не направлены, а предусмотренные действующим законодательством требования закона не выполнены, поэтому административное исковое заявление Бражникова М.В. суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебных приставов к совершению вышеуказанных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-18 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Бражникова М.В. к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, -удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя; в не организации работы подразделения ОСП в части не направления ответа в период с 02.11.2019г. по настоящее время в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не направления ответа взыскателю.

Обязать начальника ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и интересов Бражникова М.В.. путем направления ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в части не рассмотрении требований, указанных в заявлении о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и в заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу заявления о проведении отдельных исполнительнывх действий от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по ПО г.Краснодара ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем направления письменного ответа на обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –