Решение по делу № 33-740/2015 от 20.01.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 740

Строка № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Пугачевой Г.П.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

материал по заявлению Б. О.В., К. С.В. и Б. Л.Н. о признании незаконным отказа Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар в выдаче разрешений на строительство,

по частной жалобе Б. О.В., К. С.В. и Б. Л.Н.,

на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 27 октября 2014г.,

(судья Спицын Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Б. О.В., К.С.В. и Б. Л.Н., обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконным отказа администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 01.09.2014 года в выдаче разрешений на строительство на 140 земельных участках.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2014г. в принятии вышеуказанного заявления было отказано.

В частной жалобе заявители просят определение судьи отменить, заявление направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа. Считают, что оспариваемым отказом были нарушены их права, а вывод судьи не соответствует действующему законодательству.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что отказ напрямую не затрагивает права и свободы заявителей, поскольку, исходя из требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдаётся правообладателю земельного участка, однако заявители не представляют сведений о наличии у них каких-либо прав ни на один из 140 указанных выше земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, исходя из следующего.

Как следует из отказа Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар от 01.09.2014г. Б. О.В., К. С.В. и Б. Л.Н. было отказано в выдаче разрешений на строительство по причине отсутствия в представленных ими документах схемы планировочной организации земельных участков с обозначением места размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая содержание отказа и заявления, вывод судьи об очевидном отсутствии нарушения прав заявителей, сделанный на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, нельзя признать обоснованным.

Довод об отсутствии в пакете документов, поданном заявителями в суд, каких-либо сведений о принадлежащих им правах на земельные участки не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Отсутствие указаний на обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, и документов, подтверждающих эти обстоятельства, могут свидетельствовать о нарушении положений ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Вместе с тем, такие нарушения влекут последствия, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, но не являются основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, обжалуемое определение принято судьей с нарушением норм процессуального права, и потому подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 27 октября 2014г. отменить.

Материал по заявлению Б. О.В., К. С.В. и Б. Л.Н. о признании незаконным отказа Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар в выдаче разрешений на строительство возвратить в Ленинский районный суд г. Воронежа на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: