Решение от 09.06.2022 по делу № 2-2319/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2319/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001863-46)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                    Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой Екатерины Геннадьевны к АО «АльфаСтрахование», Балашову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Жигалова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что 13.08.2021 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Аурис р/з №. ДТП произошло по вине Балашова Р.Ю., управлявшего принадлежащим ей автомобилем. Также в ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Альмера р/з №, принадлежащим Меркурьевой С.В. По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера р/з № составляет 285375 руб., за составление заключения оплачено 15000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аурис р/з № на момент ДТП застрахована не была, ответственность истца у ответчика АО «АльфаСтрахование», который выплату не произвел.

Просила взыскать с ответчиков возмещение ущерба 285375 руб., расходы по оценке, судебные расходы.

Затем истец увеличила требования, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу является Балашов Р.Ю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненному личности или имуществу гражданина, истец должен доказать факт причинения вреда, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между указанными фактами; на ответчика, в свою очередь, возложено бремя доказывания того обстоятельства, что вред возник не по его вине.

Жигаловой Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Аурис р/з №.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 года около 23 час. 45 мин. в районе дома № 1 на Петровском пр. в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Аурис р/з №, принадлежащего истцу под управлением Балашова Р.Ю. и Ниссан Альмера р/з №, принадлежащего Меркурьевой С.В. под управлением Елунеева И.А.

ДТП произошло по вине Балашова Р.Ю., который в нарушение п. 9.2 ПДД, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина в ДТП Балашова Р.Ю. не оспаривалась и подтверждается административным материалом.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Тойота Аурис р/з № на дату ДТП застрахована не была, владельца автомобиля Ниссан Альмера р/з № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.

В данном случае виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Аурис р/з №, который принадлежит истцу, а потому право на получение страхового возмещения у Жигаловой Е.Г. отсутствует, в иске Жигаловой Е.Г. к АО «АльфаСтрахование» суд отказывает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить причинитель вреда, в данном случае Балашов Р.Ю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено экспертное заключение ИП Горбунова В.А. № 2021-136 от 01.11.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Тойота Аурис р/з № без учета износа деталей составила 285375 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает заключение ИП Горбунова В.А. в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13.08.2021 года, размер которого составляет 285375 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При осмотре ТС истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 285 375 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6054░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 16.06.2022░.