Решение по делу № 2-1644/2023 от 16.06.2023

72RS0019-01-2023-001889-79

№ 2-1644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           01 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием ответчика Вейбер Т.И.,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вейбер Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вейбер Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 563 рубля 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 90 копеек.

Требование истец мотивирует тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вейбер Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный    договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику     кредит в размере 54 981 рубль 93 копейки        со сроком на 708 дней, с уплатой процентов в размере 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным расчетам. При надлежащем исполнении обязательств по договору банком, условия договора заемщиком исполнены не были,    сумма займа в установленные     договором сроки, не возвращена, проценты не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 74 563 рубля 42 копейки, в том числе 25316 рублей 40 копеек– просроченные проценты, 49 247 рублей 02 копейки- просроченная ссудная    задолженность. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, в адрес ответчика сформировано уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, являясь в результате реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк» в целях защиты нарушенного права обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен. При направлении иска, Сысоева В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7).

Ответчик Вейбер Т.И., в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменных возражений со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия    договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования (л.д. 22-23), между Вейбер Т.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных    в Общих условиях договора потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, с установленными Индивидуальными условиями кредитования, согласно которым лимит кредитования составил 55 000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий по договору заемщику был установлен льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3 664 рубля. Продолжительность льготного периода 4 месяц с даты заключения договора. По истечении льготного периода    заемщик оплачивает МОП в размере 3866 рублей. Размер платы по договору составил: 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59,00% за проведение наличных операций. Согласно п. 2 Индивидуальных условий момент заключения договора – акцепт банком заявления (оферты) и действует до полного    исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 13-16,17-19, 20, 27, 86, 87-90).

Порядок предоставления кредита: акцепт оферты в течение 5 дней путем совокупности следующих действий: 1) открытие ТБС; 2)установление лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (п. 17 Индивидуальных условий) (л.д. 13-16).

Подписывая заявление о заключении соглашения о кредитовании, Вейбер Т.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления.

Факт получения карты с целостным конвертом, содержащим     пин-коды, подтверждается копией соответствующего уведомления, подписанного Вейбер Т.И., что соответствует п. 18 Индивидуальных условий договора, заключенного    между сторонами (л.д. 24).

Выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), расчетом задолженности (л.д. 8-10) подтверждается, активация карты Вейбер Т.И., совершение расходных операций по ней заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ    года.

Изложенное, приводит суд к доказанности факта заключения между Вейбер Т.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), который соотносится с представленной    выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), ответчиком нарушаются обязательства по возврату суммы кредита: в части основного долга просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета следует, что в сумме основного долга задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49247 рублей 02 копейки, в части процентов     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25316 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соотносится с выпиской по счету договора, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей в большем объеме чем на то указано истцом, ответчиком не предоставлено, напротив в письменных возражениях на иск    Вейбер Т.И. указано, что платежи после ДД.ММ.ГГГГ она не вносила, обязательства по сроку до ДД.ММ.ГГГГ и далее, не исполняла. Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется, в связи с чем суд принимает за основу представленный истцом расчет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 ст. 58 ГК РФ предусмотрена реорганизация юридического лица    путем присоединения к другому юридическому лицу. В результате данной реорганизации все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к лицу, к которому присоединено реорганизованное юридическое лицо.

Факт реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 14 февраля 2022 года, копией договора присоединения с приложением к нему (л.д. 30-32).

28 ноября 2022 года по требованиям ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ на взыскание кредитной задолженности по     договору от 22.10.2018г. с Вейбер Т.И. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 января 2023 года на основании подступивших от должника Вейбер Т.И. возражений, судебный приказ был отменен (л.д. 45-70).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ПАО «Совкомбанк», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца. С Вейбер Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 563 рубля 42 копейки, в том числе 25316 рублей 40 копеек– просроченные проценты, 49 247 рублей 02 копейки- просроченная ссудная    задолженность.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении Вейбер Т.И., не имеется, ответчик на обстоятельства признания ее в установленном порядке несостоятельной (банкротом) в письменных возражениях не указывала.

Давая оценку доводам возражений Вейбер Т.И. о пропуске    банком срока на обращение в суд с настоящим иском, суд с ними не соглашается в силу следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает    исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, для того, что бы при обращении в иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования    до истечения     шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности    подлежит исчислению в общем порядке.

По условиям договора, возврат суммы кредита и уплату процентов ответчику надлежало производить равными ежемесячными платежами. Из расчета представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что просроченная задолженность в размере 49247 рублей 02 копейки сформировалась    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарастающим итогом. По процентам в размере 25316 рублей 40 копеек    за период ДД.ММ.ГГГГ, так же нарастающим итогом.

Исходя из первоначальной даты формирования задолженности в части основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия, ранее указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) ( с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 61-62) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), исходя из даты обращения    ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 36), то есть в пределах 6-и месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности не является пропущенным. Первоначально истец обратился в суд в пределах    срока исковой давности, а после отмены    судебного приказа - в пределах шести месяцев со дня его отмены, следовательно, вопреки суждениям ответчика, срок исковой давности не является пропущенным    ни в части основного долга по началу просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и далее, ни в части процентов на сумму основного долга, взысканных ранее судебным приказом.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной    пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 436 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 мая 2023 года (л.д. 26). Размер уплаченной    истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вейбер Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Вейбер Т.И. (ИНН <данные изъяты>) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 74 563 рубля 42 копейки, в том числе 25316 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 49 247 рублей 02 копейки - просроченная ссудная    задолженность, а так же 2 436 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 77 000 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

    В окончательной форме решение принято 08 августа 2023 года.

Судья                                                    А.С. Груздева