Решение по делу № 2-587/2023 от 29.03.2023

    Копия. Дело № 2-587/2023                                                                                                                                     УИД 52RS0047-01-2023-000506-43

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                13 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Кочетов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Кочетов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

28.06.2021 года между АО «РН Банк» и Кочетов А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 914000 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска. Срок возврата кредита 18.06.2027 года под 14,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца равными суммами. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечении надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 30.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска. 29.06.2021 года банк перечислил заемщику на текущий счет сумму в размере 914000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Ответчик надлежащем образом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 28.02.2023 года задолженность ответчика составляет 838068,75 рублей, из которых 781116,41 рублей просроченный основной долг, 50147,86 рублей просроченные проценты, 6804,48 рубля неустойка. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 838068,75 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседание представитель АО «РН Банк» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражает.

Кочетов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, однако судебная повестка получена им не была и конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (пункт 3 статьи 233 ГПК РФ).

Однако представитель истца в судебное заедание не явился, свое письменное возражения относительно вынесения заочного решения по делу не поддержал, в связи чем суд учитывая положение ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 года между АО «РН Банк» и Кочетов А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 914000 рублей Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

АО «РН Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Кочетов А.Ю. кредит в сумме 914000 рублей, путём зачисления указанной суммы единовременно на текущей счёт заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком Кочетов А.Ю. ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору № от 28.06.2021 года, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 838068,75 рублей, из которых 781116,41 рублей просроченный основной долг, 50147,86 рублей просроченные проценты, 6804,48 рубля неустойка. В связи с неисполнением Кочетов А.Ю. обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кочетов А.Ю. обязательств по кредитному договору № от 28.06.2021 года подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 838068,75 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически, верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком по существу не оспорен, иного расчёта ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было направлено залогодержателем в реестр уведомлений о залоге и зарегистрировано 30.06.2021 года.

Согласно карточке учёта транспортного средства, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска зарегистрировано за ответчиком Кочетов А.Ю.

На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14119,10 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «РН Банк» к Кочетов А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кочетов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в в г.о. Семеновский 25.07.2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2021 года в сумме 838068,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17580 рублей, а всего 855648,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                             подпись                                         Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-