Решение по делу № 2-438/2024 от 27.03.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000379-65

Дело № 2-438/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                                                                            г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гаранину В. В. о признании деятельности по розничной торговле табачной продукцией незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось с вышеуказанным иском, указав в обоснование на то, что 09.02.2023в адрес Территориального отдела Управления от администрации МО городской округ <адрес> поступила информация о реализации табачной продукции с нарушением действующего законодательства в отделе «Техас» ( ИП Гаранин В.В.), находящегося по адресу: <адрес> и расположенного вблизи территории МКДОУ детский сад компенсирующего вида № «Ручеек» ( <адрес>). Территориальный отдел Управления направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Гаранина В.В. предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, однако конверт остался неврученным, возвращен отправителю и-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления из администрации городского округа <адрес> повторно поступила информация о реализации табачных изделий в отделе «Техас» в непосредственной близости от детского сада с приложением схемы границы территории детского сада и магазина и копии кассового чека, подтверждающего факт продажи табачной продукции.

По результатам проведенной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг детского сада до места розничной торговли табачной продукцией ( вход посетителей в магазин) составляет менее 100 м ( фактически составляет 93 м.), что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ, установленным в целях ограничения доступа табачных изделий для несовершеннолетних.

Осуществление розничной продажи табачных изделий в магазине на расстоянии менее чем сто метров от дошкольной образовательной организации противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц.

Просит признать деятельность ИП Гаранина В.В. по розничной торговле табачной продукцией в отделе «Техас», расположенном по адресу: <адрес> незаконной, обязать ИП Гаранина В.В. прекратить деятельность по розничной торговле табачной продукцией в отделе «Техас», запретить ИП Гаранину В.В. в будущем реализацию табачной продукции в отделе «Техас».

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ИП Гаранин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающем такую опасность.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления администрацией МО городской округ <адрес> направлена информация о реализации табачной продукции с нарушением действующего законодательства в отделе «Техас» ( ИП Гаранин В.В.), находящегося по адресу: <адрес> и расположенного вблизи территории МКДОУ детский сад компенсирующего вида № «Ручеек» ( <адрес>) с приложением карты ( схемы) ( л.д. 8).

Территориальный отдел Управления направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Гаранина В.В. предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, однако конверт остался неврученным, возвращен отправителю из-за истечения срока хранения ( л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления из администрации городского округа <адрес> повторно поступила информация о реализации табачных изделий в отделе «Техас» в непосредственной близости от детского сада с приложением схемы границы территории детского сада и магазина и копии кассового чека, подтверждающего факт продажи табачной продукции ( л.д. 16-18).

По поручению Территориального отдела Управления, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, экспертным заключением №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МКДОУ детский сад компенсирующего вида № «Ручеек», расположенный по адресу: <адрес>, до места розничной торговли табачной продукцией отдела «Техас» ИП Гаранин В.В., расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее 100 м. ( а именно 93 м.), что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от23.02.2013 № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ( л.д. 37-39).

Таким образом, ИП Гаранин В.В. осуществляет деятельность по розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от дошкольного образовательного учреждения, что противоречит нормативным положениям; продолжающиеся поступления сообщений от администрации города, отсутствие информации об устранении нарушений, свидетельствуют о продолжении нарушения требований законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий.

В ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения требования Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ИП Гараниным В.В., нарушения не устранены и несут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: воспитанников дошкольного образовательного учреждения и иных граждан.

Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии, менее чем сто метров от дошкольного образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> является юридическим лицом, действующим в интересах неопределенного круга лиц, соответственно государственная пошлина исчисляется по требованиям неимущественного характера, подлежащим оплате юридическим лицом. В связи с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 руб.

Исковое заявление предъявлено Территориальным отделом Управления в соответствии с Законом о защите прав потребителей в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.

Учитывая вышеизложенное на ответчика подлежит возложению обязанность довести до потребителей данное решение.

    руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гаранину В. В. о признании деятельности по розничной торговле табачной продукцией незаконной - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Гаранина В. В. ( ИНН №, паспорт №) по розничной торговле табачной продукции в отделе «Техас», расположенном по адресу: <адрес> – незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя Гаранина В. В. (ИНН №, паспорт №) прекратить деятельность по розничной торговле табачной продукции в отделе «Техас», расположенном по адресу: 612964, <адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю Гаранину В. В. ( ИНН №, паспорт №) в будущем реализацию табачной продукции в отделе «Техас», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Гаранина В. В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаранина В. В. (ИНН №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Копия верна. Судья ___________________А.В. Крайнова

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________А.В. Крайнова