Решение по делу № 11-4/2024 (11-149/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья: Ларина Н.И.                                                            №11-4/2024

Номер дела суда первой инстанции 2-1411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 06 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района №2-1411/2019 от 09 августа 2019 года с Максимова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 87 240,83 руб., судебные расходы.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Определением и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 06 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением от 06 октября 2023 года, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, мировой судья исходил из того, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока подано за пределами срока давности, доказательств розыска исполнительного документа взыскателем не представлено; срок предъявления к исполнению истек 17.08.2023 и пропущен без уважительных причин; с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа взыскатель обратился лишь 23.08.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку не основан на материалах дела.

Из материалом дела следует, что судебным приказом мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района №2-1411/2019 от 09 августа 2019 года с Максимова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 87 240,83 руб., судебные расходы 1408,61 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.09.2019.

Вступивший в законную силу судебный приказ №2-1411/2019 от 09.08.2019 получен ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» 18.09.2019.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 17.08.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный приказ возвращен взыскателю, задолженность составляет 88 649,44 руб.

Из ответа Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов от 07.08.2023 следует, что исполнительный документ, возвращен в адрес ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», а в связи с неполучением судебного акта, взыскатель инициировал розыск судебного приказа №2-1411/2019, по результатам которого 07.08.2023 составил акт утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч.2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного документа исчисляется заново с момента его возвращения.

    Поскольку 17.08.2020 окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 18 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа посредством почтового отправления 09.08.2023 (ШПИ №), а не 23.08.2023 как ошибочно указал мировой судья, т.е. до истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата судебного приказа. Поскольку взыскатель своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, срок его предъявления к исполнению к моменту разрешения вопроса о выдаче дубликата пропущен по обстоятельствам независящим от взыскателя, т.е. по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 06 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк».

Восстановить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» процессуальный срок на предъявление к исполнению судебного приказа №2-1411/2019 от 09.08.2019.

Выдать ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» дубликат судебного приказа №2-1411/2019 от 09.08.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 28.09.2015 года № в размере 87240,83 руб., судебных расходов 1408,61 руб., всего 88 649,44 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         С.Б.Хапаева